Posible cura para el cáncer creada por Médico adventista

Un médico adventista de Sydney está a la vanguardia de un tratamiento revolucionario que podría curar el cáncer en la sangre (leucemia).

El Dr. Ken Micklethwaite dice que el nuevo tratamiento utiliza células inmunes modificadas, llamadas células CAR T, que pueden buscar células cancerosas que el sistema inmunológico no puede detectar y destruir.

“Tomamos células inmunitarias que no pueden ver el cáncer, insertamos un gen en ellas que les permite ver y luego responder y matar células cancerosas“, dijo el Dr. Micklethwaite a 60 Minutes Australia

El tratamiento de células CAR T ha sido aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos y tiene una tasa de éxito del 70-80 por ciento. Sin embargo, es caro en aproximadamente medio millón de dólares por tratamiento. La investigación del Dr. Micklethwaite reduce significativamente el costo.

Es una inyección rápida e indolora de las células en el paciente, en lugar de los tratamientos contra el cáncer tradicionales largos y, a menudo, implacables, como la radiación y la quimioterapia. Su precio es alrededor de $10,000 por dosis.

Un paciente que recibió el tratamiento ha tenido una recuperación notable.

Los médicos le habían dado a Todd O’Shea, de 19 años de edad, muy pocas posibilidades de sobrevivir.

Bebés australianos reciben antibióticos en una de las tasas más altas del mundo

Los niveles de riesgo a largo plazo son los efectos secundarios y la resistencia a los antibióticos, descrito por la Organización Mundial de la Salud como "emergencia mundial".

A los bebés australianos se les recetan antibióticos en algunas de las tasas más altas del mundo, arriesgando posibles efectos secundarios a largo plazo y acelerando la resistencia a los antibióticos en la comunidad, que inclusive la Organización Mundial de la Salud ha descrito como una "emergencia sanitaria mundial".

En el primer estudio de este tipo, los investigadores rastrearon el uso de antibióticos en 660 niños menores de un año, ambos prescritos por médicos generales, y administrados en hospitales.

La mitad de los bebés rastreados recibieron antibióticos en el primer año de vida, muchos de ellos por condiciones que los investigadores dijeron que no necesitaban antibióticos.

Más de la cuarta parte de los niños recibieron múltiples prescripciones de antibióticos antes de cumplir un año de edad, con un promedio de prescripciones de casi una (0,91) prescripción de antibióticos para cada niño del grupo.

Esa tasa sitúa a Australia cerca de la cima entre los países de ingresos altos donde hay datos disponibles. De esos países comparables, sólo Italia tenía una tasa más alta, y la tasa de Australia era casi el 500% de la tasa observada en Suiza y el 150% de la tasa del Reino Unido.

De los ocho países similares con datos disponibles, sólo Italia tenía una tasa más alta que Australia, con un promedio de 1,3 recetas por bebé, según el trabajo publicado hoy en la Revista de Pediatría y Salud Infantil por investigadores del Murdoch Children's Research Institute y Universidad de Deakin.

"Fue sorprendente que tantos niños recibieran antibióticos", dijo David Burgner, del Murdoch Children's Research Institute, que dirigió la investigación.

"Lo que más me sorprendió fue cómo nos comparábamos con otros países igualmente ricos", dijo.

Las infecciones virales de las vías respiratorias superiores y la bronquiolitis representaron casi una quinta parte de las recetas, a pesar de que los antibióticos no ayudaban a esas condiciones.

"Son muy comunes y los antibióticos no harán ninguna diferencia", dijo Burgner.

La razón más común para la receta era la infección del oído, para la cual los antibióticos no parecen ser muy eficaces, incluso cuando una bacteria está implicada. Las pautas actuales de Australia recomiendan contra el uso inmediato de antibióticos en la mayoría de los casos.

La sobre prescripción de antibióticos fue una preocupación, dijo Burgner, debido a las consecuencias a largo plazo para la comunidad y el niño.

"Sabemos que cuanto más se expone a las personas a los antibióticos, es probable que más bacterias se conviertan en resistentes", dijo.

La Organización Mundial de la Salud ha calificado la resistencia antimicrobiana de "emergencia sanitaria mundial". Los expertos han advertido que a medida que el problema aumenta, los tratamientos que salvan vidas tales como la quimioterapia y los trasplantes de órganos, así como las operaciones de rutina, tales como cesáreas y reemplazos de cadera, serán potencialmente fatales.

"Si no hacemos algo sobre la sobre-prescripción de antibióticos, la medicina volverá a la edad media."

Pero también surgieron pistas que sugieren que los antibióticos podrían afectar la salud a largo plazo de los niños que los reciben también.

"Lo que hay que pensar es cómo los antibióticos afectan al microbioma del niño - los organismos que viven en nuestro intestino y en nuestra piel. Cada vez hay más pruebas de que el microbioma, especialmente en las primeras etapas de la vida, es importante en los riesgos de salud a largo plazo: alergia, asma y enfermedad cardiovascular. No lo entendemos completamente, pero cualquier cosa que tenga un efecto poderoso en el microbioma temprano en la vida podría tener consecuencias a largo plazo".

Muchas de las recetas eran completamente apropiadas, y en línea con el tratamiento basado en la evidencia, dijo Burgner. Estos incluyeron prescripciones para neumonía, tos ferina y sospecha de sepsis.

Dijo que era importante educar a los médicos y a los padres sobre el uso apropiado de los antibióticos.

"Una de las cosas más importantes que los padres pueden hacer es asegurarse de que sus hijos están completamente vacunados. Eso realmente lleva a una serie de potencialmente fatales infecciones fuera de la ecuación porque van a estar protegidos por las vacunas".

Peter Collignon, médico de enfermedades infecciosas y microbiólogo de la Universidad Nacional de Australia, dijo que había una cultura en Australia donde médicos y pacientes exigían una píldora para arreglar cualquier condición, incluso cuando no era necesario.

"Países con un clima mucho peor que nosotros -como los Países Bajos y Suecia y Dinamarca- lo hacen muy bien al administrar la mitad de los antibióticos y sin ningún efecto perjudicial para las personas", dijo Collignon.

"Los médicos son un reflejo de la sociedad - el hecho de prescribir antibióticos es un reflejo de nuestra visión en la sociedad.

"Hay que tener un cambio cultural en toda la sociedad", dijo. "Veo fumar y hay una gran diferencia en nuestra aceptación de fumar en comparación con hace 30 años. Eso es un cambio cultural, un cambio de actitud".

Evan Ackermann, del Royal Australian College of General Practitioners, que representa a los médicos generales, defendió las tasas de prescripción.

"El primer año de vida es un momento en el que el sistema inmune es inmaduro - un problema conocido en los bebés", dijo Ackermann.

"Como la causa de una enfermedad es a menudo difícil de definir, los médicos utilizarían un alto margen de seguridad al considerar los antibióticos para las infecciones del tracto respiratorio".

Dijo que el estudio "no presentó datos sobre los resultados de salud, enfermedad experimentada, o si prescribir un antibiótico causó problemas."

"Si bien el estudio evalúa las cuestiones relacionadas con la prescripción de antibióticos, no analiza los beneficios y los daños de los antibióticos para los niños de este grupo de edad".

A principios de este año, otros investigadores descubrieron que los médicos australianos prescribían antibióticos para infecciones respiratorias agudas entre cuatro y nueve veces la tasa recomendada por las guías oficiales.

12 Verdades Que Usted Debe Conocer Antes De Consumir Una Coca-Cola

Detrás de los hipnotizantes y emocionales comerciales de Coca Cola existe una realidad menos cautivadora para el consumo de esta bebida. Doce razones por la que debemos dejar de "destapar el sabor" y preocuparnos por revelar la verdad sobre este veneno mortal.

1. Su Historia

Dwight Eisenhower durante el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial (1939/45) ordenó que a cada uno de los tres millones de soldados norteamericanos que estaban en el frente, se les drogara con altas dosis de Coca Cola a fin de que dispararan sus armas sin ningún terror ni escrúpulo. “Sin una Coca Cola los soldados no disparan". A partir de estos graves acontecimientos, esta bebida pasa a ser el "refresco" oficial de la Casa Blanca y el símbolo del Imperialismo Norteamericano. Esta transnacional históricamente ha estado muy ligada a los clanes de los Estados Unidos; uno de ellos, el Kennedy (familia de presidentes) muy famosa por sus negocios con el alcohol (whisky) y las drogas, por su invasión a Bahia Cochinos en Cuba y en Vietnam de donde salieron con el rabo entre las piernas.

2. Efectos adictivos

La coca cola al igual que la morfina, la cocaína, la marihuana, el crack, el diazepan, el éxtasis, la bensodiacetina (ativan) ,el alcohol, y otros alucinógenos, produce efecto nocivo, alucinaciones, sensaciones o percepciones imaginarias y es altamente adictiva y degenerativa de la raza humana.

3. Desarrollo de Diabetes

Por cada trago de coca cola que usted bebe esta consumiendo cinco cucharadas de azúcar, obligando al páncreas a enviar mucha insulina a la sangre para contrarrestar ese feroz ataque. Como usted consume muchas "bebidas", el mismo páncreas repite muchas veces el mismo ejercicio hasta agotarse y dejar de producir la insulina que usted necesita, produciéndole finalmente una diabetes; situación que lo obliga a inyectarse insulina para suplir las necesidades de su organismo. La diabetes le va llegando de manera imperceptible. Una buena cantidad de víctimas de esta grave enfermedad terminan con sus miembros amputados, producto de la gangrena generada por la no cicatrización de las heridas por leves que estas sean. A la mayoría de los pacientes la diabetes los conduce a la muerte.

¿De verdad el agua no sabe a nada?

En realidad, la afirmación que sostiene que el agua no sabe a nada no es cierta. De hecho, Peter Cameron, un biólogo de la Universidad de California, ha demostrado que algunos insectos, como la mosca del vinagre, poseen un gen que fabrica una proteína –la PPK28– que sirve solo para saborear el agua en las células del gusto.

El químico BPA en los alimentos enlatados: Lo que usted debe saber - ¡¡¡¡ALERTA!!!!

"Sería bueno que cocinásemos menos y comiésemos más frutas al natural. Enseñemos a la gente a hacer consumo copioso de uvas, manzanas, duraznos y peras en estado fresco, así como de toda otra clase de fruta que se pueda obtener. Prepárense dichas frutas para el consumo invernal poniéndolas en conserva, usando vidrio, hasta donde sea posible, en vez de latas." E. White, Consejos sobre régimen alimenticio, pág. 366

¿Por qué los alimentos transgénicos son peligrosos?

Traducido al español por Jennifer Ungemach para Vía Orgánica

Un nuevo informe por los ingenieros genéticos. Comunicado de prensa para su publicación inmediata.

¿No están los críticos de los alimentos transgénicos en contra de la ciencia? ¿No es el debate sobre los OGM (organismos genéticamente modificados) una disputa entre activistas emocionales, pero ignorantes por un lado, y los científicos racionales que apoyan los OGM por el otro?

Un nuevo informe publicado hoy, "Mitos y Verdades de los OGM" (GMO Myths and Truths)[1] cuestiona estas afirmaciones. El informe presenta una gran cantidad de estudios revisados ​​por científicos y otras evidencias de autoridades sobre los peligros para la salud y el medio ambiente que ejercen los cultivos y organismos genéticamente modificados (OGM).

Inusualmente, la iniciativa para el informe no proviene de los activistas, sino de dos ingenieros genéticos que creen que hay buenas razones científicas para la cautela en cuanto a los alimentos y cultivos transgénicos.

Uno de los autores del informe, el Dr. Michael Antoniou, de la Escuela de Medicina de King's College London School, en el Reino Unido, utiliza la ingeniería genética para aplicaciones médicas, pero advierte en contra de su uso en el desarrollo de cultivos para la alimentación humana y animal.

El Dr. Antoniou dijo:

"Los cultivos transgénicos son promovidos sobre la base de unas reivindicaciones ambiciosas - que son seguros para comer, ambientalmente beneficiosos, reducen la dependencia de los plaguicidas, y pueden ayudar a resolver el hambre del mundo".

"Sentí que lo que se necesitaba era una recopilación de evidencias que tratan a la tecnología desde un punto de vista científico".

"Los estudios de investigación muestran que los cultivos genéticamente modificados tienen efectos nocivos en animales de laboratorio en pruebas de alimentación, y afectan el medio ambiente durante el proceso de cultivo. Han incrementado el uso de pesticidas y no han logrado aumentar los rendimientos. Nuestro informe concluye que hay otras alternativas más seguras y eficaces para satisfacer las necesidades mundiales de alimentación".

Otro de los autores del informe, el Dr. John Fagan, es un ex ingeniero genético que en 1994 devolvió 614.000 dólares de subvención a los Institutos Nacionales de Salud debido a sus preocupaciones sobre la seguridad y la ética de la tecnología. Posteriormente, fundó una compañía de análisis de los OMG.

El Dr. Fagan dijo:

"La ingeniería genética de los cultivos como se practica hoy en día es una tecnología imprecisa, cruda y anticuada. Puede crear toxinas o alérgenos inesperados en los alimentos y afectar su valor nutricional. Los avances recientes apuntan a mejores formas de utilizar nuestro conocimiento de la genómica para mejorar los cultivos de alimentos, que no utilizan los OGM.

"Más del 75% de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar ser rociados con herbicidas. Esto ha dado lugar a la propagación de supermalezas resistentes a los herbicidas, resultando en un aumento en las exposiciones de los agricultores y las comunidades en forma masiva a estos productos químicos tóxicos. Los estudios epidemiológicos sugieren un vínculo entre el uso de herbicidas y los defectos congénitos y el cáncer".

"Estos hallazgos desafían fundamentalmente la utilidad y seguridad de los cultivos transgénicos, pero la industria de la biotecnología utiliza su influencia para bloquear investigaciones realizadas por científicos independientes y utiliza su potente maquinaria de relaciones públicas para desacreditarlos, si sus conclusiones desafían su enfoque".

La tercera autora del informe, Claire Robinson, directora de investigación en Earth Open Source, dijo:

"La industria de los transgénicos está tratando de cambiar nuestro suministro de alimentos en maneras de largo alcance y formas potencialmente peligrosas. Todos tenemos que informarnos acerca de lo que está pasando y asegurar que nosotros- no las empresas de biotecnología - mantenemos el control de nuestro sistema alimentario y las semillas de los cultivos.

"Esperamos que nuestro informe contribuya a una comprensión más amplia de los cultivos transgénicos y las alternativas sustentables que ya están funcionando con éxito para los agricultores y las comunidades. "

Puntos clave para los medios

1. La ingeniería genética utilizada en el desarrollo de los cultivos no es precisa ni fiable, y no se ha demostrado que sea segura. Las técnicas pueden dar lugar a la producción de toxinas o alérgenos inesperados en los alimentos, con pocas probabilidades de ser detectados en los actuales controles de regulación.
2. Los cultivos transgénicos, entre ellos algunos que ya están en el suministro de nuestros alimentos y en los de animales, han demostrado claros signos de toxicidad en las pruebas de alimentación para los animales – en particular en trastornos de las funciones renales y del hígado, y en la respuesta del sistema inmunológico.
3. Los defensores de GM han rechazado estos resultados estadísticamente significativos como “no biológicamente relevante / significativa “, basada en argumentos científicamente indefendibles.
4. Algunos ensayos de alimentación animal con los alimentos y cultivos transgénicos comisionados de la UE son a menudo reclamada por los proponentes de GM para demostrar que son seguros. De hecho, el examen de estos estudios muestra diferencias significativas entre los animales alimentados con OGM y los de control, lo cual es motivo de preocupación.
5. Los alimentos transgénicos no han sido adecuadamente probados en humanos, pero los pocos estudios que han sido llevado a cabo en los seres humanos son motivo de preocupación.
6. La FDA de los EE.UU. no requiere pruebas de seguridad obligatoria de los cultivos modificados genéticamente, e incluso no evalúa la seguridad de los mismos, sino sólo los “desregula”, sobre la base de garantías de empresas de biotecnología que son “sustancialmente equivalentes” a su contraparte no transgénica. ¡Esto es como afirmar que una vaca con Encefalopatía espongiforme bovina (EEB) es sustancialmente equivalente a una vaca que no tiene EEB y por lo tanto es seguro para comer! Las reclamaciones de la equivalencia sustancial no pueden estar justificadas por razones científicas.
7. El régimen regulador de los alimentos modificados genéticamente es el más débil en los EE.UU., donde los alimentos transgénicos ni siquiera tienen que ser evaluados para su seguridad ni hay requisito de ninguna etiqueta en el mercado, pero en la mayoría de las regiones del mundo las regulaciones no son adecuadas para proteger la salud de las personas de los potenciales efectos adversos de los alimentos modificados genéticamente.
8. En la UE, donde a menudo el sistema regulador afirma ser más estricto, se requiere un número mínimo de pruebas de un organismo modificado genéticamente antes de lanzarlo al mercado, y las pruebas han sido comisionadas por las mismas empresas que se beneficiarán por los OMG si son aprobados – un claro conflicto de intereses.
9. Ninguna agencia reguladora en el mundo requiere pruebas toxicológicas a largo plazo de los OMG en los animales, o las pruebas en seres humanos.
10. Las empresas de biotecnología han utilizado los patentes y leyes de protección de propiedad intelectual para restringir el acceso de investigadores independientes a los cultivos transgénicos con fines de investigación. Como resultado de ello, hay escasas investigaciones sobre los alimentos modificados genéticamente y los cultivos realizadas por los científicos independientes a la industria de los transgénicos. Los científicos cuya labor ha identificado inquietudes por la seguridad de los OGM han sido atacados y desacreditados en campañas orquestadas por promotores de los cultivos transgénicos.
11. La mayoría de los cultivos de OGM (más del 75%) están diseñadas para tolerar las aplicaciones de herbicidas. Donde estos nuevos cultivos transgénicos han sido adoptados, se ha producido un aumento masivo del uso de herbicidas.
12. Roundup, el herbicida que más del 50% de todos los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar, no es seguro ni benigno como se ha dicho, pero se ha encontrado que causa malformaciones (malformaciones congénitas), problemas reproductivos, daños en el ADN y cáncer en animales de laboratorio. Los estudios epidemiológicos en los seres humanos han encontrado una asociación entre la exposición a Roundup y el aborto espontáneo, defectos congénitos, problemas neurológicos de desarrollo, daño en el ADN, y ciertos tipos de cáncer.
13. Una crisis de salud pública ha explotado en las regiones productoras de soja transgénica de América del Sur, donde las personas expuestas a las fumigaciones con Roundup y otros productos agroquímicos rociados al cultivo reportan una escalada de las tasas de defectos congénitos y cáncer.
14. Un gran número de estudios indican que el Roundup está asociado con un aumento de enfermedades de los cultivos, especialmente la infección con Fusarium, un hongo que causa la enfermedad del marchitamiento en la soja y puede tener efectos tóxicos en humanos y el ganado.
15. Los cultivos transgénicos con Bt no reducen el uso de pesticidas en una forma sostenible, sino cambian la forma en que se utilizan los plaguicidas: en vez de rociarlos, están incorporados dentro de la planta.
16. Se está demostrando que la tecnología de Bt es insostenible, ya que las plagas desarrollan resistencia a la toxina y las infestaciones de plagas secundarias se están convirtiendo en lo común.
17. Los proponentes de OGM afirman que la toxina Bt insertada en los cultivos de GM es segura porque la forma natural de Bt, utilizada durante mucho tiempo como un spray por los agricultores convencionales y orgánicos, tiene una historial de uso seguro. Pero las formas de las toxinas Bt modificadas genéticamente son diferentes de las formas naturales y podría tener diferentes efectos tóxicos y alergénicos.
18. La toxina Bt OGM no se limita en su toxicidad para las plagas de insectos. Se ha encontrado que los cultivos transgénicos Bt tienen efectos tóxicos en animales de laboratorio en ensayos de alimentación.
19. Se han encontrado que los cultivos de Bt tienen efectos tóxicos sobre los otros organismos en el medio ambiente.
20. La toxina Bt no es totalmente digerida en la digestión y se ha encontrado que circula en la sangre de las mujeres embarazadas estudiadas en Canadá, y en la sangre del feto.
21. La labranza zero, un método de producción promovido con los cultivos OBM tolerantes a los herbicidas, evita el uso del arado y utiliza herbicidas para el control de las malezas, no es mejor en cuanto al clima en comparación con el arado. Cuando se miden los niveles más profundos de la tierra, los campos de labranza zero no almacenan más carbono en el suelo que los campos arados.
22. La labranza zero aumenta los impactos ambientales negativos de la producción de soja, debido a los herbicidas utilizados.
23. El Arroz dorado, un arroz enriquecido con beta-caroteno, es promovido como un cultivo modificado genéticamente que podría ayudar a personas desnutridas a superar la deficiencia de la vitamina. Sin embargo, el arroz dorado no ha sido probado en cuanto a su seguridad toxicológica, ha estado plagado con problemas básicos de desarrollo, y, después de más de 12 años y millones de dólares de financiamiento para la investigación, todavía no está listo para el mercado. Mientras tanto, hay soluciones baratas y eficaces a la deficiencia de vitamina A que están disponibles, pero subutilizadas debido a la falta de fondos.
24. A menudo se promueven los cultivos OGM como una “herramienta vital en la caja de herramientas” para alimentar a la cada vez mayor población del mundo, pero muchos expertos cuestionan la contribución que podrían hacer, ya que no ofrecen mayores rendimientos, ni toleran mejor la sequía que los cultivos no transgénicos. La mayoría de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar herbicidas o para contener un pesticida – rasgos que son irrelevantes para alimentar a los hambrientos.
25. La taza alta de adopción de cultivos transgénicos entre los agricultores no es un signo de que el cultivo transgénico es superior a las variedades no transgénicas, ya que una vez las empresas OGM toman el control del mercado de semillas, retiran las semillas de las variedades no transgénicas del mercado. La noción de “elección del agricultor” no se aplica en esta situación.
26. La contaminación de GM de los cultivos no transgénicos y orgánicos ha resultado en pérdidas financieras masivas en la industria de alimentos y piensos, con el retiro de productos, demandas, y perdida de mercado.
27. Cuando la gente lee sobre los súper cultivos de altos rendimientos, resistentes a plagas y enfermedades, tolerantes a la sequia, y mejorados nutricionalmente, muchos piensan en los OGM. De hecho, todos estos son productos del mejoramiento genético de semilla convencional, que continúa superando a los OGM en la producción de tales cultivos. El informe contiene una larga lista de estos éxitos en el mejoramiento de cultivos.
28. Algunos ”súper-cultivos” han sido reclamados como éxitos de OGM, cuando en realidad son productos del mejoramiento genético convencional, en algunos casos asistidos por la biotecnología no-OGM con la selección asistida por marcadores (MAS, Marker Assisted Selection).
29. El fito-mejoramiento genético convencional, con la ayuda de las biotecnologías no transgénicas, tales como la selección asistida por marcadores, es un método más seguro y más potente que los OGM para crear nuevas variedades de cultivos, requeridas para satisfacer las necesidades actuales y futuras de la producción de alimentos, especialmente en ante el rápido cambio climático.
30. Los cultivos mejorados convencionalmente y adaptados localmente, utilizados en combinación con prácticas agroecológicas ofrecen una manera probada y sostenible para garantizar la seguridad alimentaria mundial.

Notas

1. El informe, "GMO Myths and Truths, An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops" ("Mitos y Verdades de OMG, una examen basado en la evidencia de las afirmaciones hechas sobre la seguridad y eficacia de los cultivos genéticamente modificados") de Michael Antoniou, PhD, Claire Robinson y John Fagan, PhD, es una publicación de Earth Open Source (junio 2012). El informe es de 123 páginas y contiene más de 600 citas, muchas de ellas de la literatura revisada por pares científicos, y el resto de informes de científicos, médicos, órganos del gobierno, la industria y los medios de comunicación.

 El informe está disponible aquí: http://earthopensource.org/index.php/reports/58.

 

Una versión resumida será lanzada en las próximas semanas.

Dr Michael Antoniou

Michael Antoniou, PhD, es profesor de genética molecular y encargado de “Gene Expression and Therapy Group” (Expresión Genética y Terapia de Grupo) de la Escuela de Medicina de King’s College London School en el Reino Unido. Tiene 28 años de experiencia en el uso de tecnología de ingeniería genética , investigando la organización y control genético, con más de 40 publicaciones en revistas científicas de la obra original, y tiene la categoría de inventor en un número de patentes de biotecnología con expresión génica. El Dr. Antoniou tiene una amplia red de colaboradores en la industria y la academia que están haciendo uso de sus descubrimientos en los mecanismos de control de los genes en la producción de investigación, productos de diagnóstico y terapéuticos, y terapia génica somática para trastornos genéticos heredados y adquiridos.

Dr John Fagan

John Fagan, PhD, es un líder de autoridad en sostenibilidad en el sistema alimentario, la bioseguridad y pruebas de OMG. Es fundador y director científico del Global ID Group, una empresa con subsidiarias involucradas en las pruebas de alimentos OGM y certificaciones de productos libres de transgénicos. Es director de la Earth Open Source. Anteriormente, hizo investigaciones sobre el cáncer en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en los EE.UU. y en el mundo académico. Tiene un doctorado en bioquímica y biología molecular y celular de la Universidad de Cornell.

El Dr. Fagan se convirtió en una voz al principio del debate científico sobre la ingeniería genética, cuando en el año 1994 tomó una posición ética al cuestionar el uso de la terapia de las células de la línea germinal (que posteriormente han sido prohibidas en la mayoría de los países) y la ingeniería genética en la agricultura. Él subrayó su preocupación con la devolución de una subvención de alrededor de 614.000 dólares a los NIH de los EE.UU., otorgada para la investigación del cáncer, que utilizaba la ingeniería genética como herramienta de investigación. Él estaba preocupado de que los conocimientos generados en su investigación podrían ser utilizados para avanzar la ingeniería genética humana de línea germinal (por ejemplo, para crear “bebés de diseño”), que vio como inaceptable, por motivos de seguridad y la ética. Por razones similares se retiró de aplicaciones para dos becas adicionales por un total $ 1.25 millones de dólares de los NIH y el Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental (NIEHS). En 1996 comenzó en Global ID cuando vio que las pruebas de OGM podrían ser útiles para ayudar a la industria a proporcionar a los consumidores la transparencia que se desea con respecto a la presencia de OMG en los alimentos.

Claire Robinson, MPhil

Claire Robinson, MPhil, es directora de investigación en Earth Open Source. Tiene experiencia en el periodismo de investigación y la comunicación de temas relacionados con la salud pública, la ciencia y las políticas, y el medio ambiente. Es editora de GMWatch (www.gmwatch.org), un servicio público de información sobre cuestiones relativas a la modificación genética, y anteriormente fue jefa de redacción de SpinProfiles (ahora Powerbase).

http://es.sott.net/articles/show/14171-Por-que-los-alimentos-transgenicos-son-peligrosos-

10 verdades incómodas sobre alimentos populares 

 Más del 90 por ciento de las manzanas, duraznos y fresas contienen rastros de pesticidas; incluso, después de lavarlas y pelarlas. El atún rojo o atún de aleta azul, posee niveles de mercurio más altos que los recomendables para la ingesta humana. El 70 por ciento de los pollos criados en Estados Unidos ingieren arsénico como un antibiótico. El arsénico es un agente cancerígeno. Además, favorece la aparición de diabetes, enfermedades del corazón y trastornos mentales.

Los 10 alimentos menos saludables y sus consecuencias

Refrescos, donas y papas fritas encabezan este conteo de comida inadecuada para el organismo. Contrario a lo que se creería, la soja y los productos light también forman parte de esta lista.

La consultora de salud australiana Sarah Luck publicó en la página de internet especializada en nutrición The-natural-health-hub.com una lista de los productos comestibles menos saludables que hay. Entre ellos destacan los aceites vegetales refinados y la fructuosa. Aquí te los presentamos junto a las razones que los hacen poco benéficos para el cuerpo.

Papas fritas y frituras. Un anuncio de la Fundación británica del corazón muestra a una niña bebiéndose un chorro de aceite y asegura: "lo que va en las papas fritas, va a tu organismo". Además agrega que estos productos se componen en un 33 por ciento de aceite. Por si fuera poco, un estudio de la Universidad de Harvard ha vinculado el consumo de papas fritas y frituras con la infertilidad femenina.

Margarina. Este apelativo designa a los "distintos tipos de grasas, de origen tanto animal como vegetal, usadas en sustitución de la mantequilla". Su producción inicia con aceite y utiliza leche, sal y emulsiones, además de un complejo procedimiento químico durante el cual las grasas naturales del aceite se convierten en grasas insaturadas.

En gran parte del mundo está prohibida su venta bajo el nombre de mantequilla. Si bien esta última puede aportar exceso de grasas y calorías, es significativamente más saludable que la margarina.

Aceites vegetales refinados. Por desgracia, esto incluye a la mayoría de los aceites de cocina que se venden en los supermercados. Ocurre que la manera más barata de extraer aceites se da a altas temperaturas e incluye desgomados con ácido fosfórico, neutralización con sosa cáustica, decoloraciones y desodorizaciones.

Todo ello resulta en mezclas que al descomponerse producen sustancias tóxicas, como la acroleína. El consumo de estos aceites ha sido relacionado a la incidencia de cáncer, alergias y enfermedades del corazón, entre otros malestares. Sólo los aceites vegetales no refinados están libres de estos inconvenientes.

Cereales de caja. Una investigación de Consumers International, asociación mundial de consumidores, señala: "Un estudio global muestra niveles alarmantes de azúcar y sal en muchos cereales de las dos marcas más importantes de este ramo, especialmente en los dirigidos a los niños".

El doctor Peter Dingle, autor del libro "Mi perro come mejor que tus hijos", asegura que las hamburguesas de comida rápida son un mejor alimento que los cereales para el desayuno. También la organización Westonprice, dedicada a investigar temas de nutrición, los desaprueba a causa de su exagerado procesamiento.

Bebidas refrescantes. Salvo aquellas de origen natural, la mayoría de las bebidas de este tipo incluyen algo así como diez cucharadas cafeteras de azúcar, equivalentes a unas 150 calorías. Otros de sus ingredientes pueden ser colorantes y saborizantes artificiales, cafeína y agua tratada. El caso de los refrescos de dieta no es mucho más esperanzador.

Donas. De acuerdo con Carla Wolper, nutrióloga del Centro de Investigación de Investigación sobre la obesidad de Nueva York, "lo único saludable de una dona es el agujero que tienen al centro". Además se componen de azúcar, levadura, harina, aceite, saborizantes y colorantes artificiales.

Aspartame. Utilizado como endulzante libre de calorías en muchos productos de dieta, este producto es una neurotoxina compuesta por tres ingredientes: ácido aspártico, fenilalanina y metanol, capaz de alterar el sistema nervioso central. Su consumo puede causar migrañas, temblores, pérdida de visión, dolores de pecho, asma, artritis, diarrea, vértigo, fatiga y tumores cerebrales, entre otros padecimientos.

Soja o proteína de soya. "El poroto de soja crudo contiene numerosos anti-nutrientes. Si bien el procesamiento los puede reducir, no los elimina", afirma el sitio electrónico especializado en salud The-natural-health-club.com. Entre sus aspectos negativos destacan ser anticoagulante, impedir la asimilación del magnesio, además de contar con propiedades anti-tiroides, causantes de alteraciones hormonales.

Fructosa y sacarosa. El doctor Robert Lustig, profesor de endocrinología pediátrica de la Universidad de California describe a la fructuosa como "alcohol sin la embriaguez". Tales son los daños al hígado que produce. Otras de sus consecuencias incluyen ganancia de peso, gota, presión alta y colesterol alto.

El caso de la sucrosa no es mejor, puesto que se compone en un 50 por ciento de fructuosa y en un 50 por ciento de glucosa. Está presente de manera natural en las frutas, por lo que éstas tampoco deben ser consumidas de un modo exagerado. Especialmente, se deben preferir las frutas enteras sobre los jugos de fruta.

Alimentos light, bajos en grasa y de dieta. Muchos de ellos contienen aspartame, otros incluyen fructuosa o sucrosa. Pero además de esto, es un hecho que la pérdida de grasas y de azúcar vuelve a los alimentos más insípidos. Para contrarrestar esto y lograr que estos productos igualen en sabor a los naturalmente grasos y azucarados, se recurre a cantidades poco saludables de saborizantes, colorantes y edulcorantes artificiales.

¿La goma de mascar, la sustancia más tóxica en el supermercado?

Echa un vistazo a esta información acerca de hechos acerca de las gomas de mascar que deberías saber, especialmente si eres un masticador regular

Después de que un amigo en Facebook había compartido un artículo acerca de la goma de mascar, yo estaba un poco sorprendido, pero no del todo al ver lo perjudicial y sin armonía con nuestros cuerpos que la goma puede ser. Dejé la goma de mascar un par de años y lo recomiendo para cualquier otra persona, o por lo menos ver otrs alternativas.

Recientemente, a una treintena de mujeres cuyas edades eran en su mayoría menores de cuarenta años, se les preguntó si llevaban goma de mascar con ellas. Veintisiete de los treinta fueron capaces de sacar un paquete de chicles, algunas incluso fueron más lejos como para decir por qué les gustaba una determinada marca / sabor de goma.

Si bien este grupo demográfico no es representativo de todas las mujeres, el 90% de ellas mascaban chicle a diario, algunas más consumían más de una barra por día. Como con muchas cosas que exponemos a nuestros cuerpos todos los días, vamos a tomar un momento para analizar los ingredientes de la goma de mascar y hacer algunas preguntas importantes que atañen a si contribuye a la buena salud.

¿Cuántos de nosotros hemos mirado los ingredientes en un paquete de chicles?

Si es así, ¿sabes lo que cada una de las sustancias es?

¿Es una barra de goma de mascar más que una "barra de cáncer" que un cigarrillo?

Como se verá a continuación, las gomas de mascar comerciales son algunas de las sustancias más tóxicas a las que se puede exponer tu cuerpo también y, literalmente, puede llevar a algunas de las peores enfermedades del planeta.

Aquí está una lista de los ingredientes más comunes en los productos de goma de mascar más populares en el mercado:

Sorbitol, xilitol, maltitol Manitol,

Base de goma

Glicerol

Sabores Naturales y Artificiales

Aceite hidrogenado de coco y almidón

El aspartamo-acesulfamo

Lecitina de Soya

Colores (óxido de titanio, azul 2 lago, rojo 40)

BHT

Ácido málico, ácido cítrico

Ingrediente # 1: base de goma.

Imagínate si alguien viene hacia ti y te dice: "Oye, ¿te gustaría morder un poco de caucho de los neumáticos y del plástico?" Probablemente cortésmente declinarías y desearías recomendar a esta persona ir a un médico para una evaluación psicológica. "La base de goma" es una mezcla de elastómeros, plastificantes, materiales de carga, y resina. Algunos de los otros ingredientes que entran en esta mezcla son el acetato de polivinilo, que se refiere con frecuencia como "pegamento de carpintero" o "cola blanca". La cera de parafina es otro ingrediente que es un subproducto de la refinación del petróleo. ¿Es masticar plástico, petróleo y caucho seguro? Al masticar, estas sustancias se filtran en la boca y el cuerpo. Yummy.

Ingrediente # 2: Aspartame.

La controversia en torno a esta sustancia se ha extendido. Es una de las sustancias más tóxicas que el cuerpo puede consumir. La corrupción política y el rastro del dinero detrás de este agente de la enfermedad, es una milla de largo. El aspartame se ha relacionado con todas las enfermedades cerebrales importantes, incluyendo la enfermedad de Alzheimer y ALS. También se considera un factor que contribuye en muchas otras enfermedades tales como diabetes, esclerosis múltiple, asma, obesidad, y muchos otros. Está en muchos productos de dieta del mercado hoy en día, pero en el largo plazo en realidad contribuye a la obesidad debido a su extrema acidez. El aspartame es un excitotoxina, que sobre excita las neuronas en el cerebro hasta que se queman y mueren. Dr. Russell Blaylock es el experto líder en Aspartame y otras excitotoxinas y yo animo a ver el documental "Dulce Miseria: Un Mundo Envenenado".

# 3: El aceite de coco hidrogenado y almidón.

La hidrogenación es el proceso químico que añade hidrógeno a través de un carbono del doble enlace. Esto se hace para aumentar la vida útil de un producto, convirtiendo el aceite en un plástico de la misma sustancia. Este proceso también crea grasas trans, que ahora se sabe que son muy perjudiciales para la salud.

Ingrediente # 4: Colores (dióxido de titanio, azul lago 2, rojo 40).

El dióxido de titanio es una nanopartícula que es muy común en los productos de protección solar y muchos otros, incluyendo suplementos nutricionales sintéticos. La nueva evidencia está llevando en la dirección de que esta sustancia es cancerígena, lo que lleva al cáncer. Nosotros, como seres humanos nos sentimos atraídos por las cosas que son coloridas. Los colorantes artificiles en los alimentos, como el rojo 40, se fabrican a partir del petróleo y son peligrosos para nuestra salud. Muchas personas tienen alergias extremas a estas sustancias y se han implicado en la contribución a ADD y otros trastornos y enfermedades.

Ingrediente # 5: sorbitol, xilitol, maltitol Manitol, .

Estos alcoholes de azúcar se hicieron originalmente a partir de azúcar, pero se alteran tanto que se consideran sin azúcar. Como regla general, cuando la naturaleza está alterada y cambiado para hacer un"mejor" producto, más seguido que no, el resultado es algo que no es saludable. Algunos incluso van tan lejos como para decir que estos productos son mucho peores que el azúcar y puede estimular el aumento de peso. Otros efectos secundarios pueden incluir dolor abdominal y diarrea. ¿Es el azúcar del alcohol mejor que el azúcar? Tampoco lo son las sustancias buenas, por lo que la comparación de los dos es algo sin sentido.

Goma de mascar y digestión

Cada vez que masticas chicle, tu cerebro es engañado haciéndote creer que estás comiendo alimentos. Por lo tanto, envía señales al estómago, el páncreas y otros órganos implicados en la digestión a prepararse para este "alimento". Sus glándulas salivales y el páncreas comienza a emitir las enzimas, que son necesarias para digerir la comida y absorber los nutrientes de los alimentos. La emisión constante de enzimas con el tiempo hace que se agoten las enzimas y con el tiempo este proceso se puede retrasar. Si no va a descomponer y absorber los alimentos adecuadamente con el tiempo, aparecerá la enfermedad porque el cuerpo necesita nutrientes para reconstruir y prosperar.

Una gran alternativa para un aliento fresco

Una gran alternativa a la goma de mascar es llevar una pequeña botellita de aceite de menta orgánica de calidad alimentaria y cuando quieras aliento fresco, sólo hay que poner una gota en la boca y habrás logrado el mismo efecto. Puedes encontrar muchos aceites de grado alimenticio que son maravillosos para ayudar a tener un aliento fresco.

Nada en la goma de mascar es natural. Es pegote químico que en nada contribuye a la salud ni es bueno para los dientes. No te dejes engañar por la publicidad de lujo. Los cinco ingredientes que hemos revisado anteriormente, en una forma u otra, contribuyen a la mala salud y la enfermedad de los pobres. ¿Es esto realmente un riesgo al que deseas exponerte por el bien del aliento fresco? En el futuro, tal vez vamos a ver que la goma de mascar puede ser en mucho, un contribuyente a la enfermedad como son los cigarrillos.

La depresión y el estrés crónico se comen el cerebro

Científicos de Yale encuentran que la depresión y el estrés crónico generan consecuencias profundas en el cerebro, provocando una pérdida de volumen y tamaño en este órgano.

La depresión y el estrés crónico causan un impacto negativo mucho más profundo en el cuerpo humano de lo que se creía hasta ahora, pues de acuerdo con una investigación reciente, ambos males pueden provocar que el cerebro pierda volumen, condición que a su vez genera consecuencias en el estado emocional y las capacidades cognitivas del individuo.

De acuerdo con los investigadores de Yale que realizaron el estudio, esto se debe a un “switch” genético que reprime la expresión de varios genes necesarios para la formación de conexiones sinápticas entre las neuronas, provocando una reducción de masa cerebral en el córtex prefrontal.

Ronald Duman, autor principal del estudio, aseguró que “los circuitos que normalmente están involucrados en las emociones, así como en la cognición, se encuentran interrumpidos cuando este solo factor de transcripción [el  GATA1] está activado”.

Para descubrir esto, el equipo analizó tejido de pacientes con depresión diagnosticada, así como de otros sin este padecimiento, encontrando diferentes patrones en la actividad genética descrita.

Según Duman, posteriores estudios sobre este mismo factor ayudarán a que en el futuro pueden conocerse a las personas que podrían tener mayor riesgo de depresión o sensibilidad al estrés.

Gluten, El Enemigo Silencioso

El gluten del trigo esta formado por dos proteínas: glutenina y gliadina. Tiene la propiedad de fermentar fácilmente en presencia de agua y levaduras. Precisamente esta capacidad y su proporción elevada en el trigo (incrementada aún más por la moderna modificación genética), ha hecho que este cereal desplace a los demás cereales en cuanto al empleo en panificación, dada la consistencia suave y esponjosa que permite obtener.

Otra característica del gluten es la de retener el almidón de la harina durante la cocción. Por ello el trigo duro, bien dotado de gluten, es usado en la fabricación de fideos y pastas. Enjuagando la harina de trigo bajo un chorro de agua se logra eliminar el almidón y se obtiene una masa grisácea, insípida y elástica con la cual se prepara el seitán, que los regímenes vegetarianos usan para reemplazar la carne (bife de gluten). El valor proteico del seitán es bastante pobre, por su ausencia de lisina y treonina, dos aminoácidos limitantes.

Por su contenido de mucina, el gluten favorece la formación de moco (desecho coloidal). Por tanto, los productos elaborados con gluten están contraindicados en las enfermedades del aparato respiratorio (resfrío, gripe, bronquitis, asma, angina, etc) y producen reacciones alérgicas (celiaquía), inflamación, migrañas, afectan al funcionamiento tiroideo y provocan fatiga crónica. El gluten es una sustancia pegajosa que se adhiere a las paredes del intestino, lo cual sumado a la falta de fibras vegetales (estimulantes naturales del movimiento intestinal y ausentes en la dieta refinada), favorece el estreñimiento.

En su origen y por mucho tiempo, el hombre ha consumido granos salvajes, de su habitat natural, enteros y sin cocinar. Hace seis mil años empezamos a modificar los cereales con la agricultura (selección, transplante a otras zonas geográficas, hibridación y últimamente manipulación genética). Ciertas proteínas presentes en los cereales han conocido tantos cambios, que las enzimas de algunas personas aún son incapaces de digerirlas y asimilarlas. Son sustancias (el caso de las lectinas del gluten) que causan alergia. Un ejemplo es la enfermedad celíaca, una intolerancia permanente al gluten que produce una lesión severa de la mucosa del intestino delgado, causando diarrea y mala absorción de los nutrientes. En análisis de sangre suelen aparecer ciertos anticuerpos: antiGliadina, antiReticulina y antiEndomisio. Proteínas “artificiales” presentes en el trigo, pueden ser causa de ciertas enfermedades: poliartritis reumatoide, esclerosis múltiple, celiaquía, dermatitis herpetiforme, migrañas, diabetes juvenil, depresiones nerviosas, esquizofrenia, alzheimer, parkinson, enfermedad de Crohn…

El gluten también puede causar migrañas. La revista “Neurology”ha publicado un informe sobre 10 pacientes con dolores de cabeza e inestabilidad. La resonancia magnética mostraba inflamación del sistema nervioso central. Se detectaron en sangre “anticuerpos antigliadina”. Los 9 pacientes que hicieron dieta sin gluten tuvieron alivio total o parcial.

Es muy sencillo comprobar caseramente si el gluten es causa de nuestros problemas de salud. Basta eliminarlo de nuestra dieta por espacio de dos o tres semanas, monitoreando nuestros síntomas. La eventual reintroducción de estos alimentos en la dieta será la prueba irrefutable de su relación causa-efecto.

http://panaderialappetit.wordpress.com/2012/10/09/gluten-el-enemigo-silencioso/