Bebés australianos reciben antibióticos en una de las tasas más altas del mundo

 

 

 

Los niveles de riesgo a largo plazo son los efectos secundarios y la resistencia a los antibióticos, descrito por la Organización Mundial de la Salud como "emergencia mundial".

A los bebés australianos se les recetan antibióticos en algunas de las tasas más altas del mundo, arriesgando posibles efectos secundarios a largo plazo y acelerando la resistencia a los antibióticos en la comunidad, que inclusive la Organización Mundial de la Salud ha descrito como una "emergencia sanitaria mundial".

En el primer estudio de este tipo, los investigadores rastrearon el uso de antibióticos en 660 niños menores de un año, ambos prescritos por médicos generales, y administrados en hospitales.

La mitad de los bebés rastreados recibieron antibióticos en el primer año de vida, muchos de ellos por condiciones que los investigadores dijeron que no necesitaban antibióticos.

Más de la cuarta parte de los niños recibieron múltiples prescripciones de antibióticos antes de cumplir un año de edad, con un promedio de prescripciones de casi una (0,91) prescripción de antibióticos para cada niño del grupo.

Esa tasa sitúa a Australia cerca de la cima entre los países de ingresos altos donde hay datos disponibles. De esos países comparables, sólo Italia tenía una tasa más alta, y la tasa de Australia era casi el 500% de la tasa observada en Suiza y el 150% de la tasa del Reino Unido.

De los ocho países similares con datos disponibles, sólo Italia tenía una tasa más alta que Australia, con un promedio de 1,3 recetas por bebé, según el trabajo publicado hoy en la Revista de Pediatría y Salud Infantil por investigadores del Murdoch Children's Research Institute y Universidad de Deakin.

"Fue sorprendente que tantos niños recibieran antibióticos", dijo David Burgner, del Murdoch Children's Research Institute, que dirigió la investigación.

"Lo que más me sorprendió fue cómo nos comparábamos con otros países igualmente ricos", dijo.

Las infecciones virales de las vías respiratorias superiores y la bronquiolitis representaron casi una quinta parte de las recetas, a pesar de que los antibióticos no ayudaban a esas condiciones.

"Son muy comunes y los antibióticos no harán ninguna diferencia", dijo Burgner.

La razón más común para la receta era la infección del oído, para la cual los antibióticos no parecen ser muy eficaces, incluso cuando una bacteria está implicada. Las pautas actuales de Australia recomiendan contra el uso inmediato de antibióticos en la mayoría de los casos.

La sobre prescripción de antibióticos fue una preocupación, dijo Burgner, debido a las consecuencias a largo plazo para la comunidad y el niño.

"Sabemos que cuanto más se expone a las personas a los antibióticos, es probable que más bacterias se conviertan en resistentes", dijo.

La Organización Mundial de la Salud ha calificado la resistencia antimicrobiana de "emergencia sanitaria mundial". Los expertos han advertido que a medida que el problema aumenta, los tratamientos que salvan vidas tales como la quimioterapia y los trasplantes de órganos, así como las operaciones de rutina, tales como cesáreas y reemplazos de cadera, serán potencialmente fatales.

"Si no hacemos algo sobre la sobre-prescripción de antibióticos, la medicina volverá a la edad media."

Pero también surgieron pistas que sugieren que los antibióticos podrían afectar la salud a largo plazo de los niños que los reciben también.

"Lo que hay que pensar es cómo los antibióticos afectan al microbioma del niño - los organismos que viven en nuestro intestino y en nuestra piel. Cada vez hay más pruebas de que el microbioma, especialmente en las primeras etapas de la vida, es importante en los riesgos de salud a largo plazo: alergia, asma y enfermedad cardiovascular. No lo entendemos completamente, pero cualquier cosa que tenga un efecto poderoso en el microbioma temprano en la vida podría tener consecuencias a largo plazo".

Muchas de las recetas eran completamente apropiadas, y en línea con el tratamiento basado en la evidencia, dijo Burgner. Estos incluyeron prescripciones para neumonía, tos ferina y sospecha de sepsis.

Dijo que era importante educar a los médicos y a los padres sobre el uso apropiado de los antibióticos.

"Una de las cosas más importantes que los padres pueden hacer es asegurarse de que sus hijos están completamente vacunados. Eso realmente lleva a una serie de potencialmente fatales infecciones fuera de la ecuación porque van a estar protegidos por las vacunas".

Peter Collignon, médico de enfermedades infecciosas y microbiólogo de la Universidad Nacional de Australia, dijo que había una cultura en Australia donde médicos y pacientes exigían una píldora para arreglar cualquier condición, incluso cuando no era necesario.

"Países con un clima mucho peor que nosotros -como los Países Bajos y Suecia y Dinamarca- lo hacen muy bien al administrar la mitad de los antibióticos y sin ningún efecto perjudicial para las personas", dijo Collignon.

"Los médicos son un reflejo de la sociedad - el hecho de prescribir antibióticos es un reflejo de nuestra visión en la sociedad.

"Hay que tener un cambio cultural en toda la sociedad", dijo. "Veo fumar y hay una gran diferencia en nuestra aceptación de fumar en comparación con hace 30 años. Eso es un cambio cultural, un cambio de actitud".

Evan Ackermann, del Royal Australian College of General Practitioners, que representa a los médicos generales, defendió las tasas de prescripción.

"El primer año de vida es un momento en el que el sistema inmune es inmaduro - un problema conocido en los bebés", dijo Ackermann.

"Como la causa de una enfermedad es a menudo difícil de definir, los médicos utilizarían un alto margen de seguridad al considerar los antibióticos para las infecciones del tracto respiratorio".

Dijo que el estudio "no presentó datos sobre los resultados de salud, enfermedad experimentada, o si prescribir un antibiótico causó problemas."

"Si bien el estudio evalúa las cuestiones relacionadas con la prescripción de antibióticos, no analiza los beneficios y los daños de los antibióticos para los niños de este grupo de edad".

A principios de este año, otros investigadores descubrieron que los médicos australianos prescribían antibióticos para infecciones respiratorias agudas entre cuatro y nueve veces la tasa recomendada por las guías oficiales.

Fuente: The Guardian

12 Verdades Que Usted Debe Conocer Antes De Consumir Una Coca-Cola


Detrás de los hipnotizantes y emocionales comerciales de Coca Cola existe una realidad menos cautivadora para el consumo de esta bebida. Doce razones por la que debemos dejar de "destapar el sabor" y preocuparnos por revelar la verdad sobre este veneno mortal.


1. Su Historia

Dwight Eisenhower durante el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial (1939/45) ordenó que a cada uno de los tres millones de soldados norteamericanos que estaban en el frente, se les drogara con altas dosis de Coca Cola a fin de que dispararan sus armas sin ningún terror ni escrúpulo. “Sin una Coca Cola los soldados no disparan". A partir de estos graves acontecimientos, esta bebida pasa a ser el "refresco" oficial de la Casa Blanca y el símbolo del Imperialismo Norteamericano. Esta transnacional históricamente ha estado muy ligada a los clanes de los Estados Unidos; uno de ellos, el Kennedy (familia de presidentes) muy famosa por sus negocios con el alcohol (whisky) y las drogas, por su invasión a Bahia Cochinos en Cuba y en Vietnam de donde salieron con el rabo entre las piernas.

2. Efectos adictivos

La coca cola al igual que la morfina, la cocaína, la marihuana, el crack, el diazepan, el éxtasis, la bensodiacetina (ativan) ,el alcohol, y otros alucinógenos, produce efecto nocivo, alucinaciones, sensaciones o percepciones imaginarias y es altamente adictiva y degenerativa de la raza humana.

3. Desarrollo de Diabetes


Por cada trago de coca cola que usted bebe esta consumiendo cinco cucharadas de azúcar, obligando al páncreas a enviar mucha insulina a la sangre para contrarrestar ese feroz ataque. Como usted consume muchas "bebidas", el mismo páncreas repite muchas veces el mismo ejercicio hasta agotarse y dejar de producir la insulina que usted necesita, produciéndole finalmente una diabetes; situación que lo obliga a inyectarse insulina para suplir las necesidades de su organismo. La diabetes le va llegando de manera imperceptible. Una buena cantidad de víctimas de esta grave enfermedad terminan con sus miembros amputados, producto de la gangrena generada por la no cicatrización de las heridas por leves que estas sean. A la mayoría de los pacientes la diabetes los conduce a la muerte.

4. Enfermedades Cerebrales

La enorme cantidad de azúcar que se consume en una Coca Cola, combinada con otro de sus componentes (ácido fosfórico), altera el equilibrio del calcio y el fosforo de su organismo, produciendo el deterioro de sus huesos (osteoporosis), desnutrición, anemia ferropenica y anemia (carencia de glóbulos rojos). Este mismo exceso produce deficiencia de la vitamina B y B12 en el organismo, obligándolo a tomarla de su cerebro, produciendo en la mayoría de los adictos parálisis nerviosa, muerte prematura de neuronas y en casos crónicos de consumo el mal de ALZHEIMER, el PARKINSON, la enfermedad de HUNTINGTON y finalmente la muerte. La carencia de B12 produce además, infertilidad masculina y femenina que toma generalmente el nombre de anemia perniciosa.


La Coca Cola tiene presencia microscópica de vidrio, residuos de aluminio, hipoclorito de calcio conocido como cloro, sílice determinada como arena, residuos de carbón activado. Estos dos últimos producen cáncer. Si usted no lo cree compruébelo analizándolo en un laboratorio honesto.

5. Deterioro Del Cuerpo Humano

El consumo de Coca Cola genera la deficiencia de hasta el 75% de vitaminas A y C, Tiamina y 2/5 Riboflavina. La deficiencia en el organismo de Vitamina C (ácido ascórbico) produce el escorbuto que se caracteriza por: anemia frecuente por hemorragia capilar por las alteraciones en el metabolismo del hierro y el ácido fólico; caída del cabello; hemorragias intracraneales crónicas; alteraciones esqueléticas especialmente en los niños, mujeres embarazadas, lactantes y los adultos mayores; dientes móviles que pueden caerse desplazarse; infección periodontal bacteriana, erupción cutánea, alteración de la cicatrización y la coagulación y la limitación del tamaño de las heridas. La deficiencia de Riboflavina produce: lengua despulida brillante atrófica; lesiones de córnea; descamativa grasosa especialmente en la piel del cráneo acompañada de la caída del cabello especialmente en los adultos mayores; regeneramiento de la medula ósea y con ello la inmunodeficiencia.


La falta de Tiamina produce el beriberi seco (lesión de nervios; entumecimiento y hormigueo de los pies y la parte inferior de las piernas, posteriormente este mismo síntoma se presenta en las extremidades superiores; perdida sensorial progresiva en las zonas afectadas acompañadas de debilidad muscular y flacidez en el miembro viril del adulto.), el Beriberi húmedo (lesión del corazón, vasodilatacion periférica; cortocircuito arteriovenoso y en caso severo berbera Shoshin –movimientos fuertes e incontrolables de todo el cuerpo-.) y finalmente el síndrome de Wernicke Korsakoff que e presenta en quienes consumen bebidas alcohólicas con Coca Cola y consiste en alteraciones de a función mental (confusión temporal, aletargamiento, desorientación y perdida de la memoria), el 10 % fallecen por infección, delirium tremens, insuficiencia hepática o colapso cardiovascular.

La deficiencia de Vitamina A produce alteraciones de la reproducción, del crecimiento esquelético e inmunodeficiencia en infecciones especialmente en niños; reblandecimiento y ulceración corneal; cicatrización corneal y ceguera; incremento de la producción de tumores cutáneos y pulmonares.

6. Acidez y Trastorno Digestivo

Otro de los componentes de la bebida más famosa del mundo es el Ácido Fosforito, que es utilizado para que produzca más sed y el cliente (adicto) consuma más veneno. Este componente destruye el esmalte de sus dientes y muelas. La Coca Cola en la mayoría de nuestros hogares es utilizada para limpiar las baterías de los coches, desengrasar motores, aflojar tuercas, y tornillos, disolver hierro y destapar cañerías. Piense solo por un momento lo que la Coca Cola puede hacer contra su organismo. Cuando usted consume uno de estos "refrescos", su aparato digestivo tarda 72 horas en eliminarlo; claro, ya ha causado graves trastornos a su pobre organismo.


7. Alta Dosis De Cafeína

El tercer ingrediente de las aguas negras del imperialismo gringo es la famosa y letal cafeína. Esta ataca el organismo emulando el sistema nervios y volviendo mas adictos al consumidor (igual efecto produce la cocaína, la morfina y el opio). En el organismo humano produce taquicardia, insomnio, dolores de cabeza, ansiedad nerviosa y ulceras gástricas, Ictericia (pigmentación amarillo verdosa); es veneno puro. La Coca Cola en su envase debería llevar una inscripción que diga: "Este producto es muy nocivo para su salud". La cafeína estimula todas las porciones de la corteza cerebral, produciendo daños irreversibles en la medula central, afectando el ritmo cardiaco, el diámetro de los vasos sanguíneos, la circulación coronaria, la presión sanguínea, la orina y otra funciones fisiológicas. El consumo de Coca Cola produce un envenenamiento crónico, progresivo y potente, llegando a causar embolias cerebrales, aneurismas y trombosis en bebedores que son víctimas de la adicción.

8. Hojas De Coca Y Otros

Ahora vienen los principales componentes de la bebida. El cuarto y el quinto ingrediente de la venenosa son las hojas de COCA y la nuez de COLA (semilla de árbol ecuatorial). Ambas son utilizadas como excitantes de los sistemas digestivo y nervioso. Su consumo habito e intoxicación que llegan a alucinaciones, decaimiento físico agudo y la muerte. Las consecuencias de la siembre y producción de la coca, la distribución y consumo de sus otros derivados (cocaína, crack, bazuko) son bien conocidas en el mundo por sus depredadores efectos en el ámbito social, ambiental, cultural, moral, político y de salubridad. El sexto elemento del depredador "refresco" es el dióxido de carbono (agua carbonatada) para la generación de burbujas y finalmente la vainilla, completando así la famosa formula 7X conocida mundialmente.

9. El Aspartame

La Coca Cola Light "especial para diabéticos" (con la "classic" producen la diabetes), es endulzada con Aspartame, que es un edulcorante artificial altamente cancerígeno. También se presenta dulcemente como Nutrasweet, pero igualmente mata. En mujeres adictas la generación de cáncer de seno, de piel, de ovarios, la osteoporosis es muy común. En el hombre es común que le produzca el cáncer de próstata, de estómago y la cirrosis. Usted decide si desea si quiere vivir o matarse.

10. Símbolo De Muerte

Coca-Cola es la bebida oficial de la Casa Blanca, pero la familia presidencial no la consume, ellos y ahora usted saben por qué. Coca Cola es el símbolo del imperialismo Norteamericano, el símbolo de la invasión, de la guerra, de la destrucción y de la muerte, Coca Cola va de la mano con la boinas verdes, el Pentágono, la OTAN, la OEA, los escuadrones de la muerte, los mercenarios, los marines, etc.

11. Genocidio Histórico

Desde 1886 cuando el coronel del Ejército de los EEUU John s. Pemberton (consumidor de coca por su profunda adicción a la morfina) inventó en Atlanta Georgia el dañino jarabe hoy conocido como Coca-Cola, esta se ha caracterizado por ser las multinacional mas agresiva y violenta del mundo.

En su hoja de cuenta con su participación en el genocidio de comunidades vietnamitas, norcoreanas, angoleñas; invasión a Playa Girón Cuba y Vietnam; asesinatos de trabajadores en Guatemala, Colombia, EEUU, Ecuador, Paraguay, Sudán, Zaire, Mozambique, Uganda, Pakistán, Irán; apoyo a los gobiernos fascistas del Cono Sur (Chile, Argentina, Paraguay, Uruguay) y al de Fulgencio Batista en Cuba; el derrocamiento de gobiernos de izquierda (Chile, Nicaragua) y su apoyo a la contra en el Salvador mediante la financiación de grupos paramilitares; violación permanente al Derecho de los Pueblos y arrasamiento de culturas y de biodiversidad en todo el mundo.

12. Transgénico


Coca Cola en la producción de sus bebidas utiliza como materia prima productos alterados, modificados y deformados genéticamente "transgénicos" ocasionando graves mutaciones orgánicas a los consumidores, especialmente en los niños. Al igual que otras multinacionales participa en la extracción de la humanidad mediante la utilización de tecnología transgénica para continuar apoderándose del mundo como el perro faldero del imperialismo de los Estados Unidos. 

Estas son las verdades que usted debe saber antes de decidir envenenarse o envenenar a su familia. TU DECIDES.

¿De verdad el agua no sabe a nada?


En realidad, la afirmación que sostiene que el agua no sabe a nada no es cierta. De hecho, Peter Cameron, un biólogo de la Universidad de California, ha demostrado que algunos insectos, como la mosca del vinagre, poseen un gen que fabrica una proteína –la PPK28– que sirve solo para saborear el agua en las células del gusto.


En el caso de los humanos, el asunto no ha sido suficientemente investigado, más que nada porque la inmensa mayoría dice que el agua es insípida; otra cosa es que las distintas variedades de agua nos sepan diferente por su contenido mineral.

Lo que sí se sabe desde los años 20 es que el gusto del agua depende de lo que hemos comido antes, algo que demostró de forma sistemática en las décadas de los 60 y 70 la psicóloga Linda Bartoshuk, cuando publicó una serie de artículos sobre el postgusto o retrogusto del agua. Durante más de treinta años, el dogma al respecto fue este: el agua tiene sabor, pero solo como postgusto tras haber probado otra cosa. Sin embargo, a principios de este siglo algunos científicos empezaron a replantearse esta afirmación al descubrir que ciertas partes del cerebro responden específicamente al agua.

Científicos de la Universidad de Utah han descubierto que las células del gusto de los mamíferos crean unas proteínas llamadas acuaporinas que sirven para transportar el agua a través de las membranas. Estas acuaporinas, que se encuentran en otros tipos de células, podrían ser clave para que el líquido vital estimule las células del gusto.


Sidney Simon, fisiólogo de la Universidad Duke, en EE. UU., ha hallado células específicas para el agua en el córtex gustativo de las ratas. Dado que otros científicos no las han encontrado, las espadas siguen en alto. Lo cierto es que la mayoría de los neurocientíficos piensa que el mecanismo que hace que los insectos saboreen el agua no aparece en los mamíferos. Ahora bien, si el 75 % del planeta y de los seres vivos es agua, no es descabellado pensar que deberíamos haber desarrollado evolutivamente el sentido del gusto hacia ella.


El químico BPA en los alimentos enlatados: Lo que usted debe saber - ¡¡¡¡ALERTA!!!!

 

 

El bisphenol A, también llamado BPA, y sus peligros han vuelto ser noticia. Un nuevo reporte del National Workgroup of Safe Markets, una coalición de 17 grupos de salud pública y ambiental, indica la presencia de BPA en el 92 por ciento de las comidas y bebidas enlatadas.
¿Qué es el BPA? El BPA, presente en la fabricación de plásticos y en las cubiertas interiores de las latas de conservas y de sodas, se filtra en las comidas y bebidas. Como resultado, millones de niños y adultos están expuestos a este químico dañino. Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en 2004 determinó que hay BPA en la orina de al menos el 93 por ciento de la población de los Estados Unidos; y se le ha detectado en la orina de nueve de cada diez recién nacidos.
¿Cómo el BPA puede ser dañino para la salud? Más de 200 estudios científicos han demostrado que la exposición al BPA durante el desarrollo prenatal y los primeros años de vida puede causar más adelante varios efectos nocivos para la salud, entre ellos: mayores riesgos de cáncer, infertilidad, diabetes, enfermedad cardiaca y obesidad.
¿En qué productos se encuentra el BPA? El nuevo estudio encontró, mediante análisis de laboratorio de 50 latas de comidas provenientes de 19 estados, niveles muy altos de BPA en una gran variedad de marcas de conservas, de toda calidad y precio. La selección que se analizó representa el menú que la persona promedio consume en un día: frutas, verduras, frijoles, sopas, productos hechos con tomates, sodas y leche. Según este estudio, el nivel de BPA en una comida normal preparada con conservas puede afectar la salud de sus consumidores.
Al encontrarse altos niveles de BPA en biberones, tazas para niños y botellas de agua, muchos fabricantes dejaron de usarlo en sus productos. Muchas organizaciones están pidiendo que se prohíba del todo su uso.
¿Cómo se puede evitar el BPA? Hay muchas opciones muy simples para no sólo evitar el BPA, sino también alimentarse mejor. Las conservas han perdido muchos nutrientes y se les agrega sodio, cuyo exceso es malo para su salud. Al dejar de usar productos enlatados ahorrará dinero, y pondrá menos latas en la basura o reciclaje.
Las mejores opciones: Productos frescos. Estos productos tienen el mejor sabor y textura, además de conservar sus nutrientes.
Productos congelados. Son muy prácticos. El congelamiento retiene casi todos los nutrientes.
Conservas en envases de vidrio. Productos secos. Cocinar frijoles y lentejas es muy fácil, y sale mucho más barato. Sólo hay que remojarlos con anticipación. Una olla de presión puede ahorrarle tiempo.
Nada tan bueno como la leche materna, pero si su bebé está tomando fórmula, use sólo la fórmula que viene en polvo.
Usar, en la medida de lo posible, recipientes de vidrio para conservar los alimentos.
No usar recipientes de plástico para calentar alimentos en el microondas.
 

"Sería bueno que cocinásemos menos y comiésemos más frutas al natural. Enseñemos a la gente a hacer consumo copioso de uvas, manzanas, duraznos y peras en estado fresco, así como de toda otra clase de fruta que se pueda obtener. Prepárense dichas frutas para el consumo invernal poniéndolas en conserva, usando vidrio, hasta donde sea posible, en vez de latas." E. White, Consejos sobre régimen alimenticio, pág. 366

¿Por qué los alimentos transgénicos son peligrosos?

 

 

 

Traducido al español por Jennifer Ungemach para Vía Orgánica

 

Un nuevo informe por los ingenieros genéticos. Comunicado de prensa para su publicación inmediata.

 

¿No están los críticos de los alimentos transgénicos en contra de la ciencia? ¿No es el debate sobre los OGM (organismos genéticamente modificados) una disputa entre activistas emocionales, pero ignorantes por un lado, y los científicos racionales que apoyan los OGM por el otro?

 

Un nuevo informe publicado hoy, "Mitos y Verdades de los OGM" (GMO Myths and Truths)[1] cuestiona estas afirmaciones. El informe presenta una gran cantidad de estudios revisados ​​por científicos y otras evidencias de autoridades sobre los peligros para la salud y el medio ambiente que ejercen los cultivos y organismos genéticamente modificados (OGM).

 

Inusualmente, la iniciativa para el informe no proviene de los activistas, sino de dos ingenieros genéticos que creen que hay buenas razones científicas para la cautela en cuanto a los alimentos y cultivos transgénicos.

 

Uno de los autores del informe, el Dr. Michael Antoniou, de la Escuela de Medicina de King's College London School, en el Reino Unido, utiliza la ingeniería genética para aplicaciones médicas, pero advierte en contra de su uso en el desarrollo de cultivos para la alimentación humana y animal.

 

El Dr. Antoniou dijo:

 

"Los cultivos transgénicos son promovidos sobre la base de unas reivindicaciones ambiciosas - que son seguros para comer, ambientalmente beneficiosos, reducen la dependencia de los plaguicidas, y pueden ayudar a resolver el hambre del mundo".

 

"Sentí que lo que se necesitaba era una recopilación de evidencias que tratan a la tecnología desde un punto de vista científico".

 

"Los estudios de investigación muestran que los cultivos genéticamente modificados tienen efectos nocivos en animales de laboratorio en pruebas de alimentación, y afectan el medio ambiente durante el proceso de cultivo. Han incrementado el uso de pesticidas y no han logrado aumentar los rendimientos. Nuestro informe concluye que hay otras alternativas más seguras y eficaces para satisfacer las necesidades mundiales de alimentación".

 

 

Otro de los autores del informe, el Dr. John Fagan, es un ex ingeniero genético que en 1994 devolvió 614.000 dólares de subvención a los Institutos Nacionales de Salud debido a sus preocupaciones sobre la seguridad y la ética de la tecnología. Posteriormente, fundó una compañía de análisis de los OMG.

 

El Dr. Fagan dijo:

 

"La ingeniería genética de los cultivos como se practica hoy en día es una tecnología imprecisa, cruda y anticuada. Puede crear toxinas o alérgenos inesperados en los alimentos y afectar su valor nutricional. Los avances recientes apuntan a mejores formas de utilizar nuestro conocimiento de la genómica para mejorar los cultivos de alimentos, que no utilizan los OGM.

 

"Más del 75% de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar ser rociados con herbicidas. Esto ha dado lugar a la propagación de supermalezas resistentes a los herbicidas, resultando en un aumento en las exposiciones de los agricultores y las comunidades en forma masiva a estos productos químicos tóxicos. Los estudios epidemiológicos sugieren un vínculo entre el uso de herbicidas y los defectos congénitos y el cáncer".

 

"Estos hallazgos desafían fundamentalmente la utilidad y seguridad de los cultivos transgénicos, pero la industria de la biotecnología utiliza su influencia para bloquear investigaciones realizadas por científicos independientes y utiliza su potente maquinaria de relaciones públicas para desacreditarlos, si sus conclusiones desafían su enfoque".

La tercera autora del informe, Claire Robinson, directora de investigación en Earth Open Source, dijo:

 

"La industria de los transgénicos está tratando de cambiar nuestro suministro de alimentos en maneras de largo alcance y formas potencialmente peligrosas. Todos tenemos que informarnos acerca de lo que está pasando y asegurar que nosotros- no las empresas de biotecnología - mantenemos el control de nuestro sistema alimentario y las semillas de los cultivos.

 

"Esperamos que nuestro informe contribuya a una comprensión más amplia de los cultivos transgénicos y las alternativas sustentables que ya están funcionando con éxito para los agricultores y las comunidades. "

 

 

Puntos clave para los medios

 

 

  1. La ingeniería genética utilizada en el desarrollo de los cultivos no es precisa ni fiable, y no se ha demostrado que sea segura. Las técnicas pueden dar lugar a la producción de toxinas o alérgenos inesperados en los alimentos, con pocas probabilidades de ser detectados en los actuales controles de regulación.
  2. Los cultivos transgénicos, entre ellos algunos que ya están en el suministro de nuestros alimentos y en los de animales, han demostrado claros signos de toxicidad en las pruebas de alimentación para los animales – en particular en trastornos de las funciones renales y del hígado, y en la respuesta del sistema inmunológico.
  3. Los defensores de GM han rechazado estos resultados estadísticamente significativos como “no biológicamente relevante / significativa “, basada en argumentos científicamente indefendibles.
  4. Algunos ensayos de alimentación animal con los alimentos y cultivos transgénicos comisionados de la UE son a menudo reclamada por los proponentes de GM para demostrar que son seguros. De hecho, el examen de estos estudios muestra diferencias significativas entre los animales alimentados con OGM y los de control, lo cual es motivo de preocupación.
  5. Los alimentos transgénicos no han sido adecuadamente probados en humanos, pero los pocos estudios que han sido llevado a cabo en los seres humanos son motivo de preocupación.
  6. La FDA de los EE.UU. no requiere pruebas de seguridad obligatoria de los cultivos modificados genéticamente, e incluso no evalúa la seguridad de los mismos, sino sólo los “desregula”, sobre la base de garantías de empresas de biotecnología que son “sustancialmente equivalentes” a su contraparte no transgénica. ¡Esto es como afirmar que una vaca con Encefalopatía espongiforme bovina (EEB) es sustancialmente equivalente a una vaca que no tiene EEB y por lo tanto es seguro para comer! Las reclamaciones de la equivalencia sustancial no pueden estar justificadas por razones científicas.
  7. El régimen regulador de los alimentos modificados genéticamente es el más débil en los EE.UU., donde los alimentos transgénicos ni siquiera tienen que ser evaluados para su seguridad ni hay requisito de ninguna etiqueta en el mercado, pero en la mayoría de las regiones del mundo las regulaciones no son adecuadas para proteger la salud de las personas de los potenciales efectos adversos de los alimentos modificados genéticamente.
  8. En la UE, donde a menudo el sistema regulador afirma ser más estricto, se requiere un número mínimo de pruebas de un organismo modificado genéticamente antes de lanzarlo al mercado, y las pruebas han sido comisionadas por las mismas empresas que se beneficiarán por los OMG si son aprobados – un claro conflicto de intereses.
  9. Ninguna agencia reguladora en el mundo requiere pruebas toxicológicas a largo plazo de los OMG en los animales, o las pruebas en seres humanos.
  10. Las empresas de biotecnología han utilizado los patentes y leyes de protección de propiedad intelectual para restringir el acceso de investigadores independientes a los cultivos transgénicos con fines de investigación. Como resultado de ello, hay escasas investigaciones sobre los alimentos modificados genéticamente y los cultivos realizadas por los científicos independientes a la industria de los transgénicos. Los científicos cuya labor ha identificado inquietudes por la seguridad de los OGM han sido atacados y desacreditados en campañas orquestadas por promotores de los cultivos transgénicos.
  11. La mayoría de los cultivos de OGM (más del 75%) están diseñadas para tolerar las aplicaciones de herbicidas. Donde estos nuevos cultivos transgénicos han sido adoptados, se ha producido un aumento masivo del uso de herbicidas.
  12. Roundup, el herbicida que más del 50% de todos los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar, no es seguro ni benigno como se ha dicho, pero se ha encontrado que causa malformaciones (malformaciones congénitas), problemas reproductivos, daños en el ADN y cáncer en animales de laboratorio. Los estudios epidemiológicos en los seres humanos han encontrado una asociación entre la exposición a Roundup y el aborto espontáneo, defectos congénitos, problemas neurológicos de desarrollo, daño en el ADN, y ciertos tipos de cáncer.
  13. Una crisis de salud pública ha explotado en las regiones productoras de soja transgénica de América del Sur, donde las personas expuestas a las fumigaciones con Roundup y otros productos agroquímicos rociados al cultivo reportan una escalada de las tasas de defectos congénitos y cáncer.
  14. Un gran número de estudios indican que el Roundup está asociado con un aumento de enfermedades de los cultivos, especialmente la infección con Fusarium, un hongo que causa la enfermedad del marchitamiento en la soja y puede tener efectos tóxicos en humanos y el ganado.
  15. Los cultivos transgénicos con Bt no reducen el uso de pesticidas en una forma sostenible, sino cambian la forma en que se utilizan los plaguicidas: en vez de rociarlos, están incorporados dentro de la planta.
  16. Se está demostrando que la tecnología de Bt es insostenible, ya que las plagas desarrollan resistencia a la toxina y las infestaciones de plagas secundarias se están convirtiendo en lo común.
  17. Los proponentes de OGM afirman que la toxina Bt insertada en los cultivos de GM es segura porque la forma natural de Bt, utilizada durante mucho tiempo como un spray por los agricultores convencionales y orgánicos, tiene una historial de uso seguro. Pero las formas de las toxinas Bt modificadas genéticamente son diferentes de las formas naturales y podría tener diferentes efectos tóxicos y alergénicos.
  18. La toxina Bt OGM no se limita en su toxicidad para las plagas de insectos. Se ha encontrado que los cultivos transgénicos Bt tienen efectos tóxicos en animales de laboratorio en ensayos de alimentación.
  19. Se han encontrado que los cultivos de Bt tienen efectos tóxicos sobre los otros organismos en el medio ambiente.
  20. La toxina Bt no es totalmente digerida en la digestión y se ha encontrado que circula en la sangre de las mujeres embarazadas estudiadas en Canadá, y en la sangre del feto.
  21. La labranza zero, un método de producción promovido con los cultivos OBM tolerantes a los herbicidas, evita el uso del arado y utiliza herbicidas para el control de las malezas, no es mejor en cuanto al clima en comparación con el arado. Cuando se miden los niveles más profundos de la tierra, los campos de labranza zero no almacenan más carbono en el suelo que los campos arados.
  22. La labranza zero aumenta los impactos ambientales negativos de la producción de soja, debido a los herbicidas utilizados.
  23. El Arroz dorado, un arroz enriquecido con beta-caroteno, es promovido como un cultivo modificado genéticamente que podría ayudar a personas desnutridas a superar la deficiencia de la vitamina. Sin embargo, el arroz dorado no ha sido probado en cuanto a su seguridad toxicológica, ha estado plagado con problemas básicos de desarrollo, y, después de más de 12 años y millones de dólares de financiamiento para la investigación, todavía no está listo para el mercado. Mientras tanto, hay soluciones baratas y eficaces a la deficiencia de vitamina A que están disponibles, pero subutilizadas debido a la falta de fondos.
  24. A menudo se promueven los cultivos OGM como una “herramienta vital en la caja de herramientas” para alimentar a la cada vez mayor población del mundo, pero muchos expertos cuestionan la contribución que podrían hacer, ya que no ofrecen mayores rendimientos, ni toleran mejor la sequía que los cultivos no transgénicos. La mayoría de los cultivos transgénicos están diseñados para tolerar herbicidas o para contener un pesticida – rasgos que son irrelevantes para alimentar a los hambrientos.
  25. La taza alta de adopción de cultivos transgénicos entre los agricultores no es un signo de que el cultivo transgénico es superior a las variedades no transgénicas, ya que una vez las empresas OGM toman el control del mercado de semillas, retiran las semillas de las variedades no transgénicas del mercado. La noción de “elección del agricultor” no se aplica en esta situación.
  26. La contaminación de GM de los cultivos no transgénicos y orgánicos ha resultado en pérdidas financieras masivas en la industria de alimentos y piensos, con el retiro de productos, demandas, y perdida de mercado.
  27. Cuando la gente lee sobre los súper cultivos de altos rendimientos, resistentes a plagas y enfermedades, tolerantes a la sequia, y mejorados nutricionalmente, muchos piensan en los OGM. De hecho, todos estos son productos del mejoramiento genético de semilla convencional, que continúa superando a los OGM en la producción de tales cultivos. El informe contiene una larga lista de estos éxitos en el mejoramiento de cultivos.
  28. Algunos ”súper-cultivos” han sido reclamados como éxitos de OGM, cuando en realidad son productos del mejoramiento genético convencional, en algunos casos asistidos por la biotecnología no-OGM con la selección asistida por marcadores (MAS, Marker Assisted Selection).
  29. El fito-mejoramiento genético convencional, con la ayuda de las biotecnologías no transgénicas, tales como la selección asistida por marcadores, es un método más seguro y más potente que los OGM para crear nuevas variedades de cultivos, requeridas para satisfacer las necesidades actuales y futuras de la producción de alimentos, especialmente en ante el rápido cambio climático.
  30. Los cultivos mejorados convencionalmente y adaptados localmente, utilizados en combinación con prácticas agroecológicas ofrecen una manera probada y sostenible para garantizar la seguridad alimentaria mundial.

 

 

Notas

  1. El informe, "GMO Myths and Truths, An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops" ("Mitos y Verdades de OMG, una examen basado en la evidencia de las afirmaciones hechas sobre la seguridad y eficacia de los cultivos genéticamente modificados") de Michael Antoniou, PhD, Claire Robinson y John Fagan, PhD, es una publicación de Earth Open Source (junio 2012). El informe es de 123 páginas y contiene más de 600 citas, muchas de ellas de la literatura revisada por pares científicos, y el resto de informes de científicos, médicos, órganos del gobierno, la industria y los medios de comunicación.

 El informe está disponible aquí: http://earthopensource.org/index.php/reports/58.

 

Una versión resumida será lanzada en las próximas semanas.

Dr Michael Antoniou

 

 

Michael Antoniou, PhD, es profesor de genética molecular y encargado de “Gene Expression and Therapy Group” (Expresión Genética y Terapia de Grupo) de la Escuela de Medicina de King’s College London School en el Reino Unido. Tiene 28 años de experiencia en el uso de tecnología de ingeniería genética , investigando la organización y control genético, con más de 40 publicaciones en revistas científicas de la obra original, y tiene la categoría de inventor en un número de patentes de biotecnología con expresión génica. El Dr. Antoniou tiene una amplia red de colaboradores en la industria y la academia que están haciendo uso de sus descubrimientos en los mecanismos de control de los genes en la producción de investigación, productos de diagnóstico y terapéuticos, y terapia génica somática para trastornos genéticos heredados y adquiridos.

Dr John Fagan

 

John Fagan, PhD, es un líder de autoridad en sostenibilidad en el sistema alimentario, la bioseguridad y pruebas de OMG. Es fundador y director científico del Global ID Group, una empresa con subsidiarias involucradas en las pruebas de alimentos OGM y certificaciones de productos libres de transgénicos. Es director de la Earth Open Source. Anteriormente, hizo investigaciones sobre el cáncer en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en los EE.UU. y en el mundo académico. Tiene un doctorado en bioquímica y biología molecular y celular de la Universidad de Cornell.

El Dr. Fagan se convirtió en una voz al principio del debate científico sobre la ingeniería genética, cuando en el año 1994 tomó una posición ética al cuestionar el uso de la terapia de las células de la línea germinal (que posteriormente han sido prohibidas en la mayoría de los países) y la ingeniería genética en la agricultura. Él subrayó su preocupación con la devolución de una subvención de alrededor de 614.000 dólares a los NIH de los EE.UU., otorgada para la investigación del cáncer, que utilizaba la ingeniería genética como herramienta de investigación. Él estaba preocupado de que los conocimientos generados en su investigación podrían ser utilizados para avanzar la ingeniería genética humana de línea germinal (por ejemplo, para crear “bebés de diseño”), que vio como inaceptable, por motivos de seguridad y la ética. Por razones similares se retiró de aplicaciones para dos becas adicionales por un total $ 1.25 millones de dólares de los NIH y el Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental (NIEHS). En 1996 comenzó en Global ID cuando vio que las pruebas de OGM podrían ser útiles para ayudar a la industria a proporcionar a los consumidores la transparencia que se desea con respecto a la presencia de OMG en los alimentos.

Claire Robinson, MPhil

 

Claire Robinson, MPhil, es directora de investigación en Earth Open Source. Tiene experiencia en el periodismo de investigación y la comunicación de temas relacionados con la salud pública, la ciencia y las políticas, y el medio ambiente. Es editora de GMWatch (www.gmwatch.org), un servicio público de información sobre cuestiones relativas a la modificación genética, y anteriormente fue jefa de redacción de SpinProfiles (ahora Powerbase).



http://es.sott.net/articles/show/14171-Por-que-los-alimentos-transgenicos-son-peligrosos-

Te invitamos a ver este Videos Ogm - Alerta Mundial - El momento de la verdad

10 verdades incómodas sobre alimentos populares 

 

 Más del 90 por ciento de las manzanas, duraznos y fresas contienen rastros de pesticidas; incluso, después de lavarlas y pelarlas. El atún rojo o atún de aleta azul, posee niveles de mercurio más altos que los recomendables para la ingesta humana. El 70 por ciento de los pollos criados en Estados Unidos ingieren arsénico como un antibiótico. El arsénico es un agente cancerígeno. Además, favorece la aparición de diabetes, enfermedades del corazón y trastornos mentales.

 

Las maneras y los ingredientes con que son producidos algunos alimentos son capaces de sobresaltar a más de uno. Así lo muestra un listado elaborado por el sitio electrónico Listverse.com con base en el libro titulado "Mil un datos que te asustarán sobre la comida."

De acuerdo con un reportaje de la publicación electrónica especializada en vinos New York Cork Report, una cantidad considerable de vinos contienen restos de insectos, desperdicios y otros animales. Ocurre que las uvas suelen ser exprimidas y procesadas sin ser limpiadas previamente, por lo que esta bebida incluye un poco de eso.

Únicamente, los productores más especializados y cuidadosos poseen equipamiento para limpiar las uvas antes de molerlas, por lo que son capaces de eliminar hasta el 99 por ciento de los insectos y desperdicios presentes en esa fruta. De cualquier forma, resta un uno por ciento de esa mezcla ajena a los componentes oficiales de los vinos.

Más del 90 por ciento de las manzanas, duraznos y fresas contienen rastros de pesticidas, incluso después de lavarlas y pelarlas. Así lo establece el sitio electrónico Foodnews.org con base en estudios realizados entre 2000 y 2008 por el Departamento de agricultura (USDA) y la Administración federal de alimentos y medicinas de Estados Unidos.

El atún rojo, también conocido como atún de aleta azul, posee niveles de mercurio más altos que los recomendables para la ingesta humana. Esto lo informa el periódico electrónico Elmundo.es con base en datos publicados en la revista de difusión científica Biology Letters. Esta clase de atún es la más común en el sushi de origen japonés.

El 70 por ciento de los pollos criados en Estados Unidos ingieren arsénico como un antibiótico aprobado por la Administración federal de alimentos y medicinas de Estados Unidos (FDA). Así lo estableció un reportaje publicado, en 2006, por el diario The New York Times. El arsénico es un agente cancerígeno. Además, favorece la aparición de diabetes, enfermedades del corazón y trastornos mentales.

Peor aun es saber que gran parte el arsénico ingerido por los pollos va directamente a sus desechos que, a su vez, son utilizados como fertilizantes de las tierras donde se cosechan otros alimentos, en teoría más saludables.

Sólo el 16 por ciento de los alimentos orgánicos son producidos por pequeños agricultores. El resto son cultivados por las mismas grandes compañías que distribuyen los alimentos comunes.

Además, contienen cantidades similares de desperdicios animales. La solución sugerida por Listverse.com es adquirir los alimentos de agricultores locales o cosecharlos uno mismo.

Un cuarto de la población estadounidense come en McDonald's, una vez al día. La mayoría de los nutriólogos recomiendan hacer esto una vez al mes. ¿Cuál será el promedio de los mexicanos que comen diario o varias veces al mes en esta cadena de comida rápida?

Bajo en grasa no es igual a bajo en calorías. Al sustraer la grasa de ciertos alimentos, comúnmente se les añaden saborizantes e ingredientes artificiales que contienen aun más calorías que las grasas eliminadas. Por ello, lo más recomendable es comparar los contenidos de ambas presentaciones: natural y baja en grasas.

¿Endulzarías tu café con huesos de vaca? Probablemente lo haces y no lo sabes. Uno de los métodos para refinar el azúcar blanca de caña es pasarla por un filtro elaborado con huesos carbonizados de animales como las vacas. Por ello es que algunos vegetarianos evitan el azúcar refinado, informa el sitio electrónico de la Unión vegetariana internacional (IVU, por sus siglas en inglés).

La hormona rBGH es desarrollada artificialmente para fomentar el crecimiento de las vacas y aumentar su producción de leche. Su utilización está prohibida en la mayoría de los países desarrollados, excepto en Estados Unidos, porque incrementa el riesgo de cáncer de mama y desórdenes hormonales en las personas. Así lo establece el sitio electrónico Ecoportal.net.

Boshingtang es un guisado coreano elaborado con carne de perro. Los canes utilizados para consumo humano reciben el nombre de "tonke" o perro amarillo y son criados en granjas de zonas rurales. La carne de perro es la cuarta en las preferencias coreanas, después de la vaca, el cerdo y el pollo. Esto lo informa el diario argentino La Nación.

Los 10 alimentos menos saludables y sus consecuencias

Refrescos, donas y papas fritas encabezan este conteo de comida inadecuada para el organismo. Contrario a lo que se creería, la soja y los productos light también forman parte de esta lista.

La consultora de salud australiana Sarah Luck publicó en la página de internet especializada en nutrición The-natural-health-hub.com una lista de los productos comestibles menos saludables que hay. Entre ellos destacan los aceites vegetales refinados y la fructuosa. Aquí te los presentamos junto a las razones que los hacen poco benéficos para el cuerpo.

Papas fritas y frituras. Un anuncio de la Fundación británica del corazón muestra a una niña bebiéndose un chorro de aceite y asegura: "lo que va en las papas fritas, va a tu organismo". Además agrega que estos productos se componen en un 33 por ciento de aceite. Por si fuera poco, un estudio de la Universidad de Harvard ha vinculado el consumo de papas fritas y frituras con la infertilidad femenina.

Margarina. Este apelativo designa a los "distintos tipos de grasas, de origen tanto animal como vegetal, usadas en sustitución de la mantequilla". Su producción inicia con aceite y utiliza leche, sal y emulsiones, además de un complejo procedimiento químico durante el cual las grasas naturales del aceite se convierten en grasas insaturadas.

En gran parte del mundo está prohibida su venta bajo el nombre de mantequilla. Si bien esta última puede aportar exceso de grasas y calorías, es significativamente más saludable que la margarina.

Aceites vegetales refinados. Por desgracia, esto incluye a la mayoría de los aceites de cocina que se venden en los supermercados. Ocurre que la manera más barata de extraer aceites se da a altas temperaturas e incluye desgomados con ácido fosfórico, neutralización con sosa cáustica, decoloraciones y desodorizaciones.

Todo ello resulta en mezclas que al descomponerse producen sustancias tóxicas, como la acroleína. El consumo de estos aceites ha sido relacionado a la incidencia de cáncer, alergias y enfermedades del corazón, entre otros malestares. Sólo los aceites vegetales no refinados están libres de estos inconvenientes.

Cereales de caja. Una investigación de Consumers International, asociación mundial de consumidores, señala: "Un estudio global muestra niveles alarmantes de azúcar y sal en muchos cereales de las dos marcas más importantes de este ramo, especialmente en los dirigidos a los niños".

El doctor Peter Dingle, autor del libro "Mi perro come mejor que tus hijos", asegura que las hamburguesas de comida rápida son un mejor alimento que los cereales para el desayuno. También la organización Westonprice, dedicada a investigar temas de nutrición, los desaprueba a causa de su exagerado procesamiento.

Bebidas refrescantes. Salvo aquellas de origen natural, la mayoría de las bebidas de este tipo incluyen algo así como diez cucharadas cafeteras de azúcar, equivalentes a unas 150 calorías. Otros de sus ingredientes pueden ser colorantes y saborizantes artificiales, cafeína y agua tratada. El caso de los refrescos de dieta no es mucho más esperanzador.

Donas. De acuerdo con Carla Wolper, nutrióloga del Centro de Investigación de Investigación sobre la obesidad de Nueva York, "lo único saludable de una dona es el agujero que tienen al centro". Además se componen de azúcar, levadura, harina, aceite, saborizantes y colorantes artificiales.

Aspartame. Utilizado como endulzante libre de calorías en muchos productos de dieta, este producto es una neurotoxina compuesta por tres ingredientes: ácido aspártico, fenilalanina y metanol, capaz de alterar el sistema nervioso central. Su consumo puede causar migrañas, temblores, pérdida de visión, dolores de pecho, asma, artritis, diarrea, vértigo, fatiga y tumores cerebrales, entre otros padecimientos.

Soja o proteína de soya. "El poroto de soja crudo contiene numerosos anti-nutrientes. Si bien el procesamiento los puede reducir, no los elimina", afirma el sitio electrónico especializado en salud The-natural-health-club.com. Entre sus aspectos negativos destacan ser anticoagulante, impedir la asimilación del magnesio, además de contar con propiedades anti-tiroides, causantes de alteraciones hormonales.

Fructosa y sacarosa. El doctor Robert Lustig, profesor de endocrinología pediátrica de la Universidad de California describe a la fructuosa como "alcohol sin la embriaguez". Tales son los daños al hígado que produce. Otras de sus consecuencias incluyen ganancia de peso, gota, presión alta y colesterol alto.

El caso de la sucrosa no es mejor, puesto que se compone en un 50 por ciento de fructuosa y en un 50 por ciento de glucosa. Está presente de manera natural en las frutas, por lo que éstas tampoco deben ser consumidas de un modo exagerado. Especialmente, se deben preferir las frutas enteras sobre los jugos de fruta.

Alimentos light, bajos en grasa y de dieta. Muchos de ellos contienen aspartame, otros incluyen fructuosa o sucrosa. Pero además de esto, es un hecho que la pérdida de grasas y de azúcar vuelve a los alimentos más insípidos. Para contrarrestar esto y lograr que estos productos igualen en sabor a los naturalmente grasos y azucarados, se recurre a cantidades poco saludables de saborizantes, colorantes y edulcorantes artificiales.

¿La goma de mascar, la sustancia más tóxica en el supermercado?

 

Echa un vistazo a esta información acerca de hechos acerca de las gomas de mascar que deberías saber, especialmente si eres un masticador regular

Después de que un amigo en Facebook había compartido un artículo acerca de la goma de mascar, yo estaba un poco sorprendido, pero no del todo al ver lo perjudicial y sin armonía con nuestros cuerpos que la goma puede ser. Dejé la goma de mascar un par de años y lo recomiendo para cualquier otra persona, o por lo menos ver otrs alternativas.

Recientemente, a una treintena de mujeres cuyas edades eran en su mayoría menores de cuarenta años, se les preguntó si llevaban goma de mascar con ellas. Veintisiete de los treinta fueron capaces de sacar un paquete de chicles, algunas incluso fueron más lejos como para decir por qué les gustaba una determinada marca / sabor de goma.

Si bien este grupo demográfico no es representativo de todas las mujeres, el 90% de ellas mascaban chicle a diario, algunas más consumían más de una barra por día. Como con muchas cosas que exponemos a nuestros cuerpos todos los días, vamos a tomar un momento para analizar los ingredientes de la goma de mascar y hacer algunas preguntas importantes que atañen a si contribuye a la buena salud.

¿Cuántos de nosotros hemos mirado los ingredientes en un paquete de chicles?

Si es así, ¿sabes lo que cada una de las sustancias es?

¿Es una barra de goma de mascar más que una "barra de cáncer" que un cigarrillo?

Como se verá a continuación, las gomas de mascar comerciales son algunas de las sustancias más tóxicas a las que se puede exponer tu cuerpo también y, literalmente, puede llevar a algunas de las peores enfermedades del planeta.

Aquí está una lista de los ingredientes más comunes en los productos de goma de mascar más populares en el mercado:

 

Sorbitol, xilitol, maltitol Manitol,

Base de goma

Glicerol

Sabores Naturales y Artificiales

Aceite hidrogenado de coco y almidón

El aspartamo-acesulfamo

Lecitina de Soya

Colores (óxido de titanio, azul 2 lago, rojo 40)

BHT

Ácido málico, ácido cítrico

Ingrediente # 1: base de goma.

Imagínate si alguien viene hacia ti y te dice: "Oye, ¿te gustaría morder un poco de caucho de los neumáticos y del plástico?" Probablemente cortésmente declinarías y desearías recomendar a esta persona ir a un médico para una evaluación psicológica. "La base de goma" es una mezcla de elastómeros, plastificantes, materiales de carga, y resina. Algunos de los otros ingredientes que entran en esta mezcla son el acetato de polivinilo, que se refiere con frecuencia como "pegamento de carpintero" o "cola blanca". La cera de parafina es otro ingrediente que es un subproducto de la refinación del petróleo. ¿Es masticar plástico, petróleo y caucho seguro? Al masticar, estas sustancias se filtran en la boca y el cuerpo. Yummy.

Ingrediente # 2: Aspartame.

La controversia en torno a esta sustancia se ha extendido. Es una de las sustancias más tóxicas que el cuerpo puede consumir. La corrupción política y el rastro del dinero detrás de este agente de la enfermedad, es una milla de largo. El aspartame se ha relacionado con todas las enfermedades cerebrales importantes, incluyendo la enfermedad de Alzheimer y ALS. También se considera un factor que contribuye en muchas otras enfermedades tales como diabetes, esclerosis múltiple, asma, obesidad, y muchos otros. Está en muchos productos de dieta del mercado hoy en día, pero en el largo plazo en realidad contribuye a la obesidad debido a su extrema acidez. El aspartame es un excitotoxina, que sobre excita las neuronas en el cerebro hasta que se queman y mueren. Dr. Russell Blaylock es el experto líder en Aspartame y otras excitotoxinas y yo animo a ver el documental "Dulce Miseria: Un Mundo Envenenado".

# 3: El aceite de coco hidrogenado y almidón.

La hidrogenación es el proceso químico que añade hidrógeno a través de un carbono del doble enlace. Esto se hace para aumentar la vida útil de un producto, convirtiendo el aceite en un plástico de la misma sustancia. Este proceso también crea grasas trans, que ahora se sabe que son muy perjudiciales para la salud.

Ingrediente # 4: Colores (dióxido de titanio, azul lago 2, rojo 40).

El dióxido de titanio es una nanopartícula que es muy común en los productos de protección solar y muchos otros, incluyendo suplementos nutricionales sintéticos. La nueva evidencia está llevando en la dirección de que esta sustancia es cancerígena, lo que lleva al cáncer. Nosotros, como seres humanos nos sentimos atraídos por las cosas que son coloridas. Los colorantes artificiles en los alimentos, como el rojo 40, se fabrican a partir del petróleo y son peligrosos para nuestra salud. Muchas personas tienen alergias extremas a estas sustancias y se han implicado en la contribución a ADD y otros trastornos y enfermedades.

Ingrediente # 5: sorbitol, xilitol, maltitol Manitol, .

Estos alcoholes de azúcar se hicieron originalmente a partir de azúcar, pero se alteran tanto que se consideran sin azúcar. Como regla general, cuando la naturaleza está alterada y cambiado para hacer un"mejor" producto, más seguido que no, el resultado es algo que no es saludable. Algunos incluso van tan lejos como para decir que estos productos son mucho peores que el azúcar y puede estimular el aumento de peso. Otros efectos secundarios pueden incluir dolor abdominal y diarrea. ¿Es el azúcar del alcohol mejor que el azúcar? Tampoco lo son las sustancias buenas, por lo que la comparación de los dos es algo sin sentido.

Goma de mascar y digestión

Cada vez que masticas chicle, tu cerebro es engañado haciéndote creer que estás comiendo alimentos. Por lo tanto, envía señales al estómago, el páncreas y otros órganos implicados en la digestión a prepararse para este "alimento". Sus glándulas salivales y el páncreas comienza a emitir las enzimas, que son necesarias para digerir la comida y absorber los nutrientes de los alimentos. La emisión constante de enzimas con el tiempo hace que se agoten las enzimas y con el tiempo este proceso se puede retrasar. Si no va a descomponer y absorber los alimentos adecuadamente con el tiempo, aparecerá la enfermedad porque el cuerpo necesita nutrientes para reconstruir y prosperar.

Una gran alternativa para un aliento fresco

Una gran alternativa a la goma de mascar es llevar una pequeña botellita de aceite de menta orgánica de calidad alimentaria y cuando quieras aliento fresco, sólo hay que poner una gota en la boca y habrás logrado el mismo efecto. Puedes encontrar muchos aceites de grado alimenticio que son maravillosos para ayudar a tener un aliento fresco.

Nada en la goma de mascar es natural. Es pegote químico que en nada contribuye a la salud ni es bueno para los dientes. No te dejes engañar por la publicidad de lujo. Los cinco ingredientes que hemos revisado anteriormente, en una forma u otra, contribuyen a la mala salud y la enfermedad de los pobres. ¿Es esto realmente un riesgo al que deseas exponerte por el bien del aliento fresco? En el futuro, tal vez vamos a ver que la goma de mascar puede ser en mucho, un contribuyente a la enfermedad como son los cigarrillos.

La depresión y el estrés crónico se comen el cerebro

 

 

Científicos de Yale encuentran que la depresión y el estrés crónico generan consecuencias profundas en el cerebro, provocando una pérdida de volumen y tamaño en este órgano.

La depresión y el estrés crónico causan un impacto negativo mucho más profundo en el cuerpo humano de lo que se creía hasta ahora, pues de acuerdo con una investigación reciente, ambos males pueden provocar que el cerebro pierda volumen, condición que a su vez genera consecuencias en el estado emocional y las capacidades cognitivas del individuo.

De acuerdo con los investigadores de Yale que realizaron el estudio, esto se debe a un “switch” genético que reprime la expresión de varios genes necesarios para la formación de conexiones sinápticas entre las neuronas, provocando una reducción de masa cerebral en el córtex prefrontal.

Ronald Duman, autor principal del estudio, aseguró que “los circuitos que normalmente están involucrados en las emociones, así como en la cognición, se encuentran interrumpidos cuando este solo factor de transcripción [el  GATA1] está activado”.

Para descubrir esto, el equipo analizó tejido de pacientes con depresión diagnosticada, así como de otros sin este padecimiento, encontrando diferentes patrones en la actividad genética descrita.

Según Duman, posteriores estudios sobre este mismo factor ayudarán a que en el futuro pueden conocerse a las personas que podrían tener mayor riesgo de depresión o sensibilidad al estrés.

Gluten, El Enemigo Silencioso

 

 

El gluten del trigo esta formado por dos proteínas: glutenina y gliadina. Tiene la propiedad de fermentar fácilmente en presencia de agua y levaduras. Precisamente esta capacidad y su proporción elevada en el trigo (incrementada aún más por la moderna modificación genética), ha hecho que este cereal desplace a los demás cereales en cuanto al empleo en panificación, dada la consistencia suave y esponjosa que permite obtener.

Otra característica del gluten es la de retener el almidón de la harina durante la cocción. Por ello el trigo duro, bien dotado de gluten, es usado en la fabricación de fideos y pastas. Enjuagando la harina de trigo bajo un chorro de agua se logra eliminar el almidón y se obtiene una masa grisácea, insípida y elástica con la cual se prepara el seitán, que los regímenes vegetarianos usan para reemplazar la carne (bife de gluten). El valor proteico del seitán es bastante pobre, por su ausencia de lisina y treonina, dos aminoácidos limitantes.

Por su contenido de mucina, el gluten favorece la formación de moco (desecho coloidal). Por tanto, los productos elaborados con gluten están contraindicados en las enfermedades del aparato respiratorio (resfrío, gripe, bronquitis, asma, angina, etc) y producen reacciones alérgicas (celiaquía), inflamación, migrañas, afectan al funcionamiento tiroideo y provocan fatiga crónica. El gluten es una sustancia pegajosa que se adhiere a las paredes del intestino, lo cual sumado a la falta de fibras vegetales (estimulantes naturales del movimiento intestinal y ausentes en la dieta refinada), favorece el estreñimiento.

En su origen y por mucho tiempo, el hombre ha consumido granos salvajes, de su habitat natural, enteros y sin cocinar. Hace seis mil años empezamos a modificar los cereales con la agricultura (selección, transplante a otras zonas geográficas, hibridación y últimamente manipulación genética). Ciertas proteínas presentes en los cereales han conocido tantos cambios, que las enzimas de algunas personas aún son incapaces de digerirlas y asimilarlas. Son sustancias (el caso de las lectinas del gluten) que causan alergia. Un ejemplo es la enfermedad celíaca, una intolerancia permanente al gluten que produce una lesión severa de la mucosa del intestino delgado, causando diarrea y mala absorción de los nutrientes. En análisis de sangre suelen aparecer ciertos anticuerpos: antiGliadina, antiReticulina y antiEndomisio. Proteínas “artificiales” presentes en el trigo, pueden ser causa de ciertas enfermedades: poliartritis reumatoide, esclerosis múltiple, celiaquía, dermatitis herpetiforme, migrañas, diabetes juvenil, depresiones nerviosas, esquizofrenia, alzheimer, parkinson, enfermedad de Crohn…

El gluten también puede causar migrañas. La revista “Neurology”ha publicado un informe sobre 10 pacientes con dolores de cabeza e inestabilidad. La resonancia magnética mostraba inflamación del sistema nervioso central. Se detectaron en sangre “anticuerpos antigliadina”. Los 9 pacientes que hicieron dieta sin gluten tuvieron alivio total o parcial.

Es muy sencillo comprobar caseramente si el gluten es causa de nuestros problemas de salud. Basta eliminarlo de nuestra dieta por espacio de dos o tres semanas, monitoreando nuestros síntomas. La eventual reintroducción de estos alimentos en la dieta será la prueba irrefutable de su relación causa-efecto.

http://panaderialappetit.wordpress.com/2012/10/09/gluten-el-enemigo-silencioso/

10 cosas que ganas al no consumir gluten

1.Reducir Calorías. 2.A la vez que reduces el Gluten reducir la comida chatarra.3.Activar tu metabolismo.4.Distensión Abdominal.5.Retención de Líquidos.6. Mejorar tu Dieta Nutritiva, más verduras más frutas.7.Mejora tu Calidad de Vida.8.Ingerir Más Fibra, el Gluten suele reducir la cantidad de Fibra.9.Mejor absorción de Nutrientes.10.Sistema Inmune, sin el gluten se fortalecen las defensas.

La otra cara de la noticia

Monsanto diseña un trigo transgénico sin gluten

La multinacional estadounidense de biotecnología Monsanto está preparando el primer trigo transgénico del mercado para la producción de semillas resistentes a los herbicidas. Si las pruebas, efectuadas en campos experimentales de los Estados de Dakota del Norte y del Sur, Montana y Minesota salen bien, las nuevas rebanadas de pan modificado podrían estar a la venta en el año 2003.

Según el rotativo The Independent, la compañía no descarta tratar de reducir la presencia de gluten en el trigo, una sustancia difícil de digerir y que puede producir alergias alimentarias. Los laboratorios de Monsanto, en la ciudad británica de Cambridge se ocupan de este último apartado, si bien la firma subraya que el gluten no podrá ser suprimido del todo porque proporciona textura al pan.

Desde la crisis de las vacas locas,tanto los ecologistas como los consumidores británicos han alzado su voz en favor de rechazar los alimentos transgénicos. Otro de los posibles problemas de la comercialización del trigo alterado en Europa es que el pan, a diferencia del maíz o la soja, está considerado alimento de primera necesidad. Monsanto prefiere que los agricultores separen en sus graneros las semillas transgénicas de las tradicionales

http://elpais.com/diario/2001/01/16/sociedad/979599608_850215.html

VISITA

APLICACIONES

descarga la app y juega

descarga la aplicación 

caminando voy contando

CUADROS PROFETICOS, ESTAN A TU DISPOSICION, COMUNICATE CON NOSOTROS Y TE LOS ENVIAREMOS.

Lección de Escuela Sabática Adultos para el Primer Trimestre del año 2019, titulada: “El libro de Apocalipsis¨

TE INVITAMOS A ESCUCHAR